По моему первому впечатлению автофокус средний по скорости. Поставил следящий с трекингом и пошёл снимать соревнования фигуристов. Фокус не всегда успевал перепрыгивать с бортика на спортсмена в режиме L. С 12-100 всё было намного лучше по скорости.
В полный рост. Только модель мелковата ))) P5200003 by Василий Бутенко, on Flickr P5200005 by Василий Бутенко, on Flickr
vasmar, стекло требует внимательного отношения в использовании и построении кадра, собакен уже не в резкости
крайние снимки IMHO типичный случай доказать и состоятельность микры и достоинства стекла... Ни то ни другое не требует доказательств! Чувство меры чуток из другой ипостаси.. Но данное стекло точно: путает карты! Такая картинка на микре за такие деньги...!!!
Неделю назад обзавёлся этой Сигмой, и первые впечатления сугубо положительные. Резкость прямо с открытой, в том числе на дальних дистанциях (в отличие от того же 45/1.8). Фокусируется быстро и бесшумно - как минимум не хуже 45/1.8. Практически отсутствует хроматика на контрастных цветовых переходах (это на OM-D E-M5, который ХА в принципе не правит) и, что важно, в боке. К чему можно придраться: кажется, присутствует кривизна фокальной плоскости; также объектив "не любит", когда солнечный свет попадает на передний элемент - получается радужная засветка чуть ли не на половину кадра. Но это лечится блендой. Кому-то может не понравиться, что в некоторых случаях этот объектив "подкручивает" боке. Ну и раз уж у нас тут фото детей... На открытой, проявка в Lightroom.
Картинка средняя, я бы даже сказал что пресная. Микра в этом плане похуже чем 4/3, где ещё были стёкла с "плёночной" пластикой, типа 50/2 и 50-200. Видимо впихнуть в малый размер можно не всё.
впихнуть то можно, Но там хроматика, виньетка, кривизка поля, медленный АФ... Если всё это убрать и получается преснятина, которая сейчас на всех системах. Золотая пора объективостроения это 90е – начало 2000х. И "картинка" есть и технически уже хорошо.