Ещё немного фоток реальных пользователе МС-20 https://www.dpreview.com/forums/thread/4406634 https://www.dpreview.com/forums/thread/4406509
Сравнительная таблица 40-150/2.8 (80-300/5.6) 75-300 4.8-6.7 Вес 880 + ? > 1кг 400 гр Габариты 200х80 120х70 Цена 1700 USD 500 USD Для нищебродов всё ясно. Картинки всё равно нет ни там ни там, светосила практически одинакова, стаб пожалуй будет лучше в варианте 2 без переходников. Качество изображения сравнимо. Для 300мм может быть интересно в некоторых случаях (съёмка из укрытия), но светосила F/8 и угол зрения 1200мм намекают на ограниченность применения. ПЫСЫ таблицу попортил движок форума.
Из 75-300 никаким макаром не получишь 40-150\2.8, хоть пили его, хоть топором чеши. А вот, имея 40-150про + МС-14 +МС20 , "легким движением руки" имеем и то, и то, и сё.
Я бы не сказал что лёгким. Третья рука нужна. Или стол. Отстегнуть, положить, отстегнуть, положить, взять, пристягнуть. Не знаю как там среди механиков формулы один, но нормальный человек секунд за 6-7 как минимум справится, ещё и пыли в тушку насосёт. Я сам пользуюсь телеконверторами, есть оба с зеркальной системы, но те хотя бы можно на любой объектив нацепить и к примеру неплохо увеличить вдвое ГРИП в макро у 50мм/2.0, а тут 300 баксов за странный оптический дизайн с двумя с половиной совместимыми объективами ИМХО перебор.
Ну тут дело в актуальности этих стекол - я на 300 и 40-150 снимаю наверное так 90% своих фот. Менять в пыли конечно не стоит, но если её нет, то вовсе не так уж и сложно снять\одеть конвертер, дело практики, особенно если есть какая-то опорная поверхность, куда можно временно положить его. Но и на весу много раз приходилось это делать.
Тут ясно, что владельцам pro телевиков никуда не деться от конверторов. Но преимущества этих связок по сравнению с 75-300 или с100-300 уже не особо понятны.
Основные преимущества у 40-150/2,8 в связке с МС-14 или МС-20 - более высокая скорость АФ, пылевлагозащита, хорошая резкость уже с открытой диафрагмы. 75-300 первый у меня был, резкость на 300 мм была совсем не айс, по скорости заметно уступал 40-150 с МС-14. Так что для меня, при практически равной стоимости МС-20 и нового 75-300, выбор будет в пользу телеконвертера. Если же на руках нет 40-150/2.8, то тогда можно думать об отдельном длинном телевике, но я бы тогда взял 100-400 панасовский.
Это просто физически невозможно, у ТК есть выступ с одной стороны, но нет дырки под него с другой стороны. Один на другой просто не оденется.
Вроде этого не было: http://www.sulasula.com/en/olympus-...IUVKraeBoub8QkmEY0bRn8ISrIKifuWuClcbWx0xQ4KcQ ПС Была более короткая его статья, фото те же, но тут больше его рассуждений и выводов.
300/4 в связке с МС-20 на панасонике G9, съёмка с рук, полноразмеры https://www.dpreview.com/forums/thread/4408308
Я тоже буду брать для 40-150 и 300, вон по вашей ссылке, мужик с Г9 без дабл-стаба ухитрился более-менее нормально снять на ЭФР 1200мм, но это уже чиста джедайские способности на таких фокусных.
Ещё одна проба МС-20 с 40-150 и 300 на Е-М1мк2. https://www.dpreview.com/forums/thread/4408827 Только непонятно, почему снимки с 40-150 такие нерезкие, даже для случая, когда МС-20 не используется
На дпревью в форуме выложили полноразмеры Е-М1.2 с 40-150/2,8 и МС-20 https://www.dpreview.com/forums/thread/4409665