Поснимал вчера на 40-150 +МС-14 - давно эту связку не пользовал. Есть притензии не столько к падению резкости, сколько к артефактам, название которых я не знаю :) В теме "фотооохота", я выложил удода, так на втором снимке на хвосте на границе черного и белого есть такое - наверное влияет, что это в углу кадра. Это конечно видно на полноразмере 1:1, а так, вроде, ничего. Не было бы на МС-20 хуже.
AMP, посмотрел снимки, на мой взгляд ничего такого артефактного не увидел. Что Вы имели ввиду? Видны ореолы на белых участках и некий перехлёст белого на чёрное, так это может быть перья так легли...
Да, правильное слово - "ореолы", мне кажется всё же это артефакты из-за конвертера, там есть и белые ореолы на зеленом. Но это видно при 100%-м зуме, так что не так уж и критично. Без конвертера такого нет.
Раньше похожие ореолы возникали на камерном джипеге из-за агрессивного алгоритма улучшения резкости. Ваши снимки - из РАВ или камерный джипег? Вообще, надо попытаться снять похожий сюжет на объектив без ТК, тогда будет полная ясность, а то может мы зря на телеконвертер грешим...
redneck, это камджипег, попробую рав для начала проявить. В следующий уикенд поснимаю без конвертера, но подобный сюжет трудно гарантировать )
Приехал ко мне МС20. Из первых впечатлений - в связке с 40-150/2.8 вполне неплохо. При нормальном свете катастрофического падения резкости и скорости фокусировки не заметил. В условиях недостаточного освещения скорость АФ существенно падает. Полный тест, в том числе парный с 300/4, надеюсь сделать в конце недели. Из вечернего только кошкофото на открытой (5.6), на бегу
Протестировал сегодня МС20. Проверил с 40-150/2.8 в сравнении на длинном конце с 300/4. Условия съемки сложные - было облачно, солнце лишь слегка просвечивало. При этом перо у птиц обычно прорабатывается хуже, впрочем тем результат и интереснее. Все кадры сняты с рук. Полноразмеры. Обработки минимум - проявка, ББ, контраст На первом кадре МС20 + 40-150/2.8 f6/3 дистанция 7 метров для сравнения тот же объект на 300/4, диафрагма та же АФ шустрый и точный в обоих случаях. 300-ка отработала ожидаемо и выдала максимум возможного. Даже в условиях отсутствия солнца перо у птицы проработано хорошо. 40-150 - фактура пера выделена, проработка деталей пера невысокая. Тотже результат 40-150 в связке с ТК показывает и в немного других условиях
300-ка с МС-20 на диафрагме 9.0 дистанция до объекта та же, что и на 3-м кадре пост выше Фактура пера прорабатывается достаточно хорошо.
МС20 с 300-кой дает масштаб на МДФ около 0.9 - почти полноценное макро. Кадр на пробу. Дистанция 1.8 м. И наконец кадр с 40-150 с ТК и диафрагмой 7.1 Здесь ситуация немного лучше чем на 6.3 - детализация пера выше
Да и с 40-150 вполне достойно... Как некая дешёвая альтернатива длинному телевику типа 100-400 панасовского вполне нормально, на мой взгляд.
Ещё немного информации к размышлению Сравнение 40-150/2,4 с МС-14, МС-20 и с панасоником 100-400 на фр 300 мм https://www.dpreview.com/forums/thread/4415704 Тестовый снимок топографической карты, сделанный Е-М1мк2 и 40-150 с МС-20 Неясно, с какой дистанции снималась карта. https://4.img-dpreview.com/files/p/E~forums/62955968/b2f06193de234a7ca451330742dc2535 Снимки, снятые 300/4 с МС-20 на Е-М1Х с указанием дистанции съёмки https://www.dpreview.com/forums/thread/4414909 Пара снимков, сделанных связкой Г9 и 300/4 с МС-20 с рук. Любопытно, что стаб объектива вполне прилично отработал. Там ещё пара снимков с Е-М1мк2 https://www.dpreview.com/forums/thread/4414242