Добрый день! Впечатления от штатника примерно такие, что он вполне не плохо справляется с фотографией на 14mm, но дико мылит на 42, если пытаться снимать объекты вдали. Ну и часто видна не знаю как это называется, но словно на дешёвом фотоаппарате сетка отделяющая одну деталь от другой на 42 вдалеке. Поэтому хоть и щёлкаю, но особого удовольствия от приближения не испытываю. Встаёт вопрос замены его на что-то более резкое. Думаю или Olympus 17mm 1.8/2.8 или Sigma 19mm 2.8 или же Panasonic 14mm 2.8, но иногда мне кажется что это сомнительное приобретение и чётче снимки не будут. Может быть есть какой-то другой более интересный и качественный зум с расстоянием в районе 12-50? Может у панасоника киты лучше? Что скажете?
Покажите, что вам не нравится в ваших фотках. Ну как бы вам хотелось чтобы было (хорошие фотки из сети).
У Панасоника стопудово киты лучше, вот этот например мне сейчас очень нравится! http://ixbt.photo/?id=album:64127&p=1&ss14=3
А бюджет какой? В плане резкости/детализации 12-40 будет хорош. 12-35 от Панасоник, 12-60. Как недорогие альтернативы - 14-54 и 12-60 от старой (4/3) системы через переходник.
Ну мало ли! В вопросе не было жесткого условия по типу сенсора. А спрашивалось про панасовские киты! Иногда лучше поменять систему сразу, не обрастая оптикой... Тем более что снимаете вы на таких диафрагмах, которые больше для ФФ показаны :)
А есть уверенность, что топикстартер уже выжал все из китового объектива и его мастерство требует принципиально иного уровня техники? У меня таковой нет. Знакомая недавно спрашивает - какой смартфон лучше брать для фото, а то имеющийся стал снимать все размазанным и мутным. Совет протереть объектив снял проблему. Может и здесь какая-то неучтенка присутствует? Скажем, в настройках.
Ну вы повнимательнее последнее предложение в моем ответе прочитайте :) Может натолкнет человека на какие-то мысли... Но! Можно же и проще вопрос решить (если деньги не проблема), не переучиваясь, как я предложил - с такими дырками, я уверен, на ФФ все будет очень резко :)
Снимать пейзажи на кит рекомендую линзы от старшей системы. 14-54 от олика и 14-50 - паналейка. Резкие, есть рисунок и светлые притом. Но пейзаж зачастую требует штатив (ну как требует - реальные фотографы только с ним и работают). Попробуйте сначала с ним. Возможно, увидите искомую вам резкость.
Судя по приведенным фото, выдержки достаточно короткие, смаз, скорее всего, не из-за них. Давно не снимал китом, не уверен, что он может значительно лучше дать картинку, так что думаю, что объектив повыше уровнем даст желаемую детализацию. А иначе, не получая никакого удовлетворения, как-то грустно снимать.
Ну у меня есть и вполне нормальные фотографии, погода там правда другая. Меня вот что интересует, например Oly 17 2.8 или Sigma 19 2.8 или Panas 14 2.8 это уже лучше или тоже самое что и кит? Про бюджет хорошо спросил 14-40 БУ стоит около 40тыс. Мне бы хотелось уложиться в 10 за оптику срук.
14-40 и 14/2.8 - по-моему, таких линз нет. Есть 14/2.5 - четкий пацанчик, компактный, достаточно светлый и вполне себе резкий. Но вам надо ближе к 40-50мм, вы писали про длинный конец штатника?
Пардон, 12-40 f2.8, я его имел в виду. Да 14/2.5. Вот интересно лучше ли он кита. Да вот для длинных меня вполне устраивает труба 40-150 пока. И если нет ничего интересного универсального, кроме достаточно дорогого 12-40, то думаю или Oly 17mm f1.8-2.8 или Pan 14, 20 или Sigma 19
Спасибо, пока вот что нашёл 1. Детализация у этих объективов куда лучше штатника 2. Светосила повыше 3. Это к сожалению упрощённая конструкция, как пишут. 4. У меня есть Sigma 30mm f2.8, и она не туда не сюда. Для портретов слишком широкая, а для природы слишком узкая. Хотя при плохом освещении она заметно выигрывает у Olympus, как и при хорошем на 30mm. Пока думаю или Panasonic 14mm f2.8 или Olympus 17mm f1.8 или Panasonic 12-60. Но последние 2 это 15тыс, а первый около 8.
https://micro43club.pro/threads/panasonic-lumix-g-14mm-f2-5-asph-pancake.9885/ я это имел ввиду. там есть много фоток и мнений
Мне кажется, что автору темы не хватает понимания. Блино-зум это компромисс из компромиссов. Темный, местами мыльный, но зато компактный! Это его главное достоинство! Убираем компактность. Тогда можно купить Панасоник 14-45. То же темный, но вполне приличный по резкости. В бюджет укладывается. Можно взять Олимпус 12-50. Более широкий угол, пылевлогозащита, есть макро. Бюджет тот же. Можно немного добавить и взять тревел-зум, Олимпус 14-150 или Панасоник 14-140. Но это все темные зумы. Убираем удобство зума. Тогда достаточно большой выбор фиксов. Чем светлее, тем дороже. Какие фиксы нужны - выбирать типикстартеру. Сначала лучше определиться с фокусным расстоянием. Но из-за мыльной картинки на 42 мм покупать фикс 14/2,5 - это как-то выше моего понимания...
Полностью поддерживаю. К своему экземпляру по резкости претензий нет. Разве, что на геометрию можно пожаловаться. Но за компактность можно многое простить. У меня на руках оба объектива. Мне кажется блинозум даже порезче.