Сигма 19mm офигенное стекляха за свои деньги, лично мне нравится больше чем 30mm и 60mm. Panasonic 14mm тоже просто отличное стекло! Ниже пример с сигмы 19mm
Просто я начинаю думать раз 42 практически не рабочее, то может улучшить хотя бы обратный конец. Сейчас меня заинтересовал разговор о панасонике 14-45. Если он действительно лучше, то присмотрюсь к нему.
andreylitv, у Вас, на самом деле, уже есть все необходимые фокусные. 14-42 для широкого угла (если 14 мм хватает). 40-150 для теле и 30/2,8 как штатник. Светосилой не блещет, но картинку даёт резкую. Конечно пейзажи им снимать тяжело, но как портретник пойдет. Все бюджетно и логично. В какой части фокусных нужно улучшение и какое улучшение (светосила, резкость и т.д) решать только вам. Возьмёте 14-45 вместо блино-зума - немного выиграете в резкости, но проиграете в компактности. А Сигма 30/2.8 будет все равно резче. Покупка 14/2.5 представляется логичной. Широкий конец будет закрыт двумя фиксами 14 и 30 мм, для теле есть зум. Картинка будет лучше, чем на блино-зум, но придется смириться с необходимостью менять объективы.
А можно и я вклинюсь в вопрос? Хотелось бы тоже заиметь хороший объектив для съемки пейзажей за разумные деньги. Но возникает вопрос "Что же взять?". Вот у меня к примеру есть парочка объективов (в подписи), но терзают сомнения толи руки кривые толи стекла мутные) Может, что-то из мануальных подойдет для этих целей?
А нужна ли в данном случае эта компактность? При том, что по резкости, судя по всему, выигрыш будет неплохой.
Вставлю свои три копейки... Как уже сказали, у Оли всегда были говнокиты. И одна из лучших альтернатив, это - панасониковский кит 14-45 Прям другая картинка. Ну а комплексно, конечно переходим на более менее светлые стекла, 12-40' 12-35, и т.д.
ну так и 12-40/2,8 и даже 12-100/4 тоже киты. А так конечно стоит взять панасовский блинчик 12-32 - не думаю что от него стоит ждать чудес резкости но может окажется получше оликовского блинозума и удовлетворит авторских тараканов ибо компактность будет та же только без моторизации. А не понравится так за те же деньги и продаст. А так за резкостью конечно к панасовскому 14-45, хотя, говорят, и 14-42-2 тоже на уровне при том что существенно компактнее и современнее по АФ.
Что-то тут не так. "Блинчик", конечно, объектив не выдающихся качеств, но не настолько. При нормальном освещении вполне приемлимую картинку способен выдавать.
Я попозже попробую показать его фотки объектов вдали на крайней дистанции. Там везде какое-то потери резкости и приближение будто цифровой зум, будто картинку взяли и увеличили, то есть видны контуры объекта так будто картинку тупо увеличили и пиксели вылезли.
Помимо прочего на всех показанных карточках диафрагма зажата до 9.0 и 11. Включая какбы портрет. Какой детализации на микре можно ждать?
Это автомат. Вы будете смеяться, но я долгое время ему верил. И только на ручном индустаре ставил эти значения самостоятельно. Вы хотите сказать он часто не корректно себя ведёт и зажимать выше 5.6-8.0 нет смысла даже на пейзажах?