Так надо сравнивать одного поколения. Я сравниваю то, что у меня в подписи. А на S1 ISO 6400 вовсе не за пределами разумного.
7-2 слабовата. Конечно она была шагом вперёд относительно первой 7. Но до 7-3 ей как до Китая. А на 7-3 я не парился о ИСО вовсе. И 8000 и 10000 и 12000. Но у всех разное отношение к шумам. Одному моему знакомому и 3200 на топовых уже много. Да и по батарее, плюшкам и самое главное работе АФ, 7-2 уже никак не удовлетворяет современных запросов. Леонид, 7-2 нужно менять на 7-3. Если МП не критичны. И 7р3 не нужна.
Есть шанс что после смены вся любовь к микре пройдет и для путешествий все закроется одним зумом 24-105 :)
Возможно. Я очень скептически к нему относился и на Сони форуме писал об этом. Потом взял на тест с 7р3. И пришлось публично признать свою не правоту))) Шикарный тревел зум. И по ттх и по размерам и стаб. Да и на 100мм даже с f4 можно получить хороший портретик. Хотя сомневаюсь, что к Микре можно совсем остыть. У нее масса плюсов, которые на ФФ пока и не увидишь.
Очень специфичный кадр: замер по светам или экспа сильно в минус, тени напрочь провалены.. Мне такое практически не годится. Обычное для меня дело снимать примерно в таком духе.. И если с шумами еще можно смириться и подавить, в крайнем случае ресайзить картинку, то при недостатке света (уличные) цвет деградирует ... ну очень заметно, и ДД не хватает ИМХО минимум 1 стопа.. по сравнению с полным кадром, в котором этот стоп имеется! Здесь везде ИСО 3200 и тени перетянуты. Но .. так мне нравится! P9130252 by Леонид Н, on Flickr P9130249-Пано by Леонид Н, on Flickr
Я все знаю и про микру и про ФФ, потому что имею и то и другое и проводил лобовые сравнения, так что показывать мне картинки из цирка не обязательно. Я иногда и на мобильнике так удачно чего-нибудь сниму ночью, что аж диву даешься. Разница в шумах у топовой микры с топовым ФФ - не менее 2 стопов, т.е. в 4 раза. И при этом у ФФ намного больше ДД. То есть, грубо говоря, у микры на ISO 1600 белесое зерно и все. А у ФФ на ISO 6400 есть вполне жирный цвет, в т.ч. в тенях, и эти тени можно тянуть. Поэтому этакий интегральный эквивалент (шумы + ДД) разницы между микрой и ФФ я оцениваю в 3 стопа. Именно поэтому у меня лимит на микре стоит ISO 800, а на ФФ - ISO 6400.
Вот честно не понимаю) зачем так тянуть тени, наверняка реальная картинка которую видел глаз совершенно другая, пусть местами и с провалами в тенях но она на мой взгляд была симпатичнее чем такое... Ну хозяин-Барин как говорится, и на истину не претендую. Кадр показанный выше( в цирке) по мне приятнее и естественнее, чем был бы с вытянутыми тенями, зачем нам смотреть на зрителей, когда акцент на клоуна выделен командой осветителей по умолчанию
Насчет приятнее - ни кто не спорит - каждому - своё! насчет естественнее... Не то чтобы спорно или не согласен: категорически не согласен. Мой принцип как раз показать то что видел глаз. Ну за полвека (когда я бывал в цирках) не было ни разу в жизни, чтобы в цирке я не видел зрителей! Всех зрителей: они тоже - атмосфера цирка! Точно так же и на улице (не на захолустной деревенской улице, а улице в центре Сочи в 2019) чтобы мой совершенно не уникальный глаз в каком бы то ни было темном углу не видел ни хрена! P.S. Прошу прощения, в посте выше выложил предварительный вариант океанариума из смартфона. Посмотрел на компе и.. Перевыложил. В альбоме это: OLYM9603_1 by Леонид Н, on Flickr По экзифу снимка видно что он проявлен 1 октября, а не в ответ на Вашу критику. Metadata Date - 2019:10:01 17:11:43+03:00 Не против совсем проваленных теней, но обстановка, атмосфера - должна чувствоваться.
Andrew Nik, Так я и не спорю с тем, что современный полный кадр на два стопа лучше современной микры. Я говорю о том, что даже 6400 старой микры - достаточно для ПЕЧАТИ А3 и А2. Кому нужны 6400 в репортаже в темноте - не покупают микру. Для этих целей существуют 1дх, д5 и прочие мелкопиксельные репортажные камеры. У меня сейчас 16мп микра и сони А7-2. Сони планирую сменить на А7р-3 *(или если денег не хватит на а7-3) Но Ем1-2 не шибко в шумах отличается от А7-2 Я уже показывал парные кадры на ЭФР 50мм при жутком недостатке освещенности ЭФР 50мм ф1.8 1/8сек 6400 https://live.staticflickr.com/7911/47102510572_782be16240_o.jpg https://live.staticflickr.com/7865/47102508312_67aa90f29a_o.jpg Когда нужны высокие исо - о каком ДД разговор?!!! Это репортаж с замером по объекту съемки. Мне на микре и 1600 особо не нужны обычно. Обычно все исо от 200 до 800 С рук https://live.staticflickr.com/4569/38812898241_b671e3ab95_o.jpg Olympus E-M1MarkII Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm 1:4.0-5.6 ƒ/4.0 - диафрагма 9.0 mm- фокусное 0.7-выдержка 200- исо На ФФ я себе такие выдержки позволить с такими исо не могу с рук. Не сказать что мне такое часто нужно, но тем не менее. На ФФ мне придется поднимать исо на 2 стопа, а это будет исо800 и по ДД это будет на предполагаемой мной А7р3 более узко.
Соню А7-2 тут уже обсудили... не надо ее приводить как пример ФФ. А я могу, например. Надо правильный ФФ выбирать!
Ну вот это совсем другое кино)) а то что вы выкладывали до этого( тот же самый снимок) согласитесь откровенный брак
Скиталец, согласен! то видимо было из камжипега еще в Сочи. И на смарте вроде бы смотрится нормально.
И посчему ее не приводить? Это ФФ и для современных задач вполне годится. А мне так и подавно. ЧТо до ФФ панаса - мне он не нужен. Его размер, как и размер его нынешних объективов - перечеркивает для меня все его достоинства одним махом.
Леонид у меня на смарте вообще, что ни карточка то шедевр , но это до момента, когда залил в нет, потом глянул на компе и кто то во всемирной паутине успел испортить шедевр))
Снимаю концерты на второй марк 2500-3200, иногда и 4000. Да вполне все годное получается, обьектив уровня 40-150 2.8 под кроп еще поищи.
Подсыплю еще. Сюжет как Леонид любит, и тени тянуты, и цвет жирный, и контраст остался! На микру так не снимешь, а на третью Соню можно (матрица как у S1):