Глядя на сэмплы новейшего дорогущего Canon 1DX mark III, мне что-то и не верится что может быть какой-то прорыв. Если уж у самой топовой ФФ камеры кенона такая кака, то что может быть у микры?..
Для меня микро - идальная система . После того , как поменял EM1M2 на G9 , в камере все устраивает. В преспективе хотеось бы взять второй тушкой камеру с менее шумной матрицей на пару стопов. На исо 12600 в полной темноте я не снимаю. Мне досточно рабочих 6400 Исо. Уверен, что скоро такие матрицы появятся на микре .
Да кто же против... Хотя и на пять-два при определённых условиях снимаю на 4000ИСО и получаю товарную карточку.))
Как ни почитаешь владельцев, так и 3200 и 4000 и 6400 прям годнота. Сам выше 1600 старался не ставить- иначе по мне уже в корзину все. Где эти "хорошие" фото на 6400? И чтоб не в веб размере?
Ну, вы захотели... Кто ж свои шедевры на 6400 налево и направо показывает? Их хранят для себя...:) P.S. Мне свои карточки уже и на 1600 немного «денойзить» хочется...
Я не писал , что на микре на исо 6400 можно снимать . Максимум у меня исо 2000. И на кропе фуджи 6400 не лучше , чем на микре. Написал , что в преспекиве должны появиться малошумные матрицы с технологией обратной подсветки и на микру
Yan2019, мой пост не к Вам лично. Не принимайте на себя) Просто неоднократно читаю, про Исо 6400. Либо у меня руки не оттуда, либо камера кривая, либо понимание "хорошего" фото разные. Шум у Микры- это Ахилесова пята. Если в новинке матрица будет выдавать годную и чистую карточку даже на 3200 ( про 4000 и 6400 я не говорю) - я первый обхвалю Микру.
на 3200 еще норм выходит, но только как семейно репортажное. И при мальейшей ошибке в экспозиции уже фик поправишь без слёз.
AndyGS, в том то и дело. Семейный альбом- это одно, а заказчику или себе под печать в большом размере- другое. Но Вы правы, каждому свое. Вон есть пользователи, у которых и 6400 дает замечательное фото.
Можно рассудить так, что "кому и кобыла невеста", но скорее всего разгадка в том что они именно в веб-размере. Ну снимает человек жанр в стиле "в газету", ему оно важно что там в 100% масштабе творится? На пленке еще и похуже было. Ему артистизм и драматизм на снимке важен, выражения лиц, позы, светотени и т.п. У меня в G9 раньше был лимит 1600, сейчас 800. Но я использую микру как анималист-натуралист, и снимаю животных, птиц и растения. Поэтому мне важно разрешение, цвета, отсутствие шумов и вообще наиболее точная передача свойств объекта в большом увеличении. Микра по факту светосильная система, поэтому малошумные высокие ISO не так важны, как гладкие минимальные ИСО (и чтоб базовое было не 200, а 100), и расширение ДД. Ну а если ISO 2500 сделают как 6400 на лучших ФФ сейчас, то вообще замечательно будет.
менюшкой, хватом-эргономикой и видео. АФ само собой на ЕМ1-2 чуть лучше. Хотя при хорошем свете G9 не подводит. А с плохим- нефиг работать)))
вопрос не ко мне, но и у меня к олику есть в плане сравнения с G9 претензии. по эргономике: нет джойстика АФ , выключатель питания не на месте, видоискатель в панасе лучше, верхний экранчик у олика отсутствует по функционалу все говорят про отсутствие видео 4Кх60, мне это не очень важно. Но отсутствие у олика автоматического брекетинга по экспе - удручает. Преимущество олика - PDAF которого нет в панасе. Ну и конечно логика меню олика ... это нечто! Третий год не могу привыкнуть. Эту логику просто невозможно понять.. Остальное, типа цвет, хват, колёсики - на любителя. Можно привыкнуть к любому, но на панасе ИМХО лучше. Поэтому кстати намедни как то подумал: а что у меня такой ажиотаж по ожиданию олика? Может панаса подождать?