Это как считать деньги в чужом кармане. Мы ведь ничего не знаем о действителых планах компании. Но их можно понять, большие инвестиции в условиях стремительно сокращающегося рынка да еще для компании с очень небольшой долей рынка - очень рискованны. Что бы там не говорили, но рынок и дальше будет сокращатся и кто-то из нынешних изготовителей обязательно с него уйдет.
Разработкой матрицы под определенный тех процесс занимается сам заказчик Олик, Никон .... Матрица не может быть кардинально новой, может быть только из нового поколения, типа и тд. Насчет дорого навряд ли дороже чем заказывают другие фотопроизводители. На вопрос "почему" мы никогда правды не услышим. Курим бамбук и ждём картинки с нового фотика.
Андрей, зайди в любую ветку с 20Мп камерами и посмотри, вот точно так же эти картинки и будут выглядеть. Хочешь увидеть картинки с красивым цветом - это в ветку с 12 Мп камерами. Ну а если что то посередине, то в раздел 16 Мп.
Предлагаете мне их понять и пожалеть...и купить E-M1.3? :) Я считаю, прежде всего, деньги в своём кармане...
Дык, поэтому я и не расстаюсь с М1. Технологического прорыва не ожидается в этих поколениях матриц, функционалу порой завидно канешна.) Но с помощью GRIII успешно справляюсь с хотелками.) Кстати, а какая в ней матрица?
Очень даже интересно. Можно обсуждать и говорить, что никаких новшеств в М1-3 не будет. Но вот какой парадокс, Вы же купили камеру Panasonic DMC-G90 и вроде как она Вам нравиться и всем устраивает. А ведь в ней тоже никаких инноваций нет тот же датчик и т.д. Значит есть какие то другие более важные вещи, которые устраивают конкретно Вас.
Почему, обсуждать можно и нужно, говорить о том что не будет новшеств тоже не справедливо (хотелось бы верить что они будут). Но разговоры в основной своей массе идут о том что финальная картинка не изменится, и то что она не меняется на протяжении не только существования матриц в 20 Мп, а по сути с момента анонса 16 Мп камер, лично я разницы не вижу, вернее вижу и не в лучшую сторону новых камер, картинка более сухая колючая и бледная, да и шумят больше( не путать с детализацией) !!! Парадокс в том что я отказался от матриц в 20 Мп( что в Панасе что в Олике) и не поверите я буквально неделю назад купил и оставил себе Олик EM10(2) которая меня полностью устраивает ценой, функционалом и картинкой на выходе. Я давно переболел маркетинговыми уловками, что с каждой новой камерой мои фотографии улучшаться ровно на столько - сколько я доплачу за новинку, нет не улучшаться они останутся прежними! При стоимости ЕМ10(2) сейчас в районе 22-25К платить практически за тоже самое( а мне лично не нужно 100500 кадров в секунду, пыле -влага -защита ) 2000К зелени я не то что не готов , я просто считаю это бредом. Для спорта система практически не годна, если бы я снимал спорт и движуху я купил бы зеркалку Nikon D# и даже не минуты не сомневался в выборе, да тяжело, да не удобно, но на выходе практически 100% результат! А цветочки, портреты,улицу мне с головой хватит камеры за 20К В частности меня устраивают многие моменты в микре, но многое и не устраивает.
Скиталец, согласен с вами на все 100%. Не может Олимпус или не хочет двигаться вперед и за это получать заслуженные деньги, а хочет тупо "стричь капусту". Ну что же, это их выбор. Но, без наших с вами денег. Не за что платить, вот в чём основные претензии к последним "изделиям".
А вот вопрос, может не совсем в тему. Объясните, pls, если фазовые датчики прямо на матрице, и у MK III их будет 121, они ведь занимают какое-то место пикселей изображения? Сколько этого места? Как дорисовывается изображение, интерполяцией соседних участков? Кажется, что неработающих зон реально многовато.
PanK, дорисовывается, как с горячим пикселем. При определенных условиях можно увидеть эти датчики: https://www.dpreview.com/forums/thread/4120203
Berilyon, спасибо. Не думал, что это так явно видно. Получается, если датчики кресты, то минимум пара-тройка тысяч пикселей искусственно "горячих" в добавку к горячим обычным. Сейчас подумалось, в специфических случаях, типа астрофото, это не есть good.
Я до сих пор не думаю, что это так явно видно. То что показано на фото выше лично мне - не понятно что. Датчиков как вы сами сказали 121. Но не 121 тысяча (а может и больше) как на фото. Лично я думаю что это - переотражение (блики в отраженном свете) обвязки матрицы. 121 это по любому 11 х 11 а на картинке? Фазовые датчики на матрице организованы и выполнены несколько по другому чем наглый отъем у матрицы рабочих пикселей работающих на получение изображения. И уж точно - не как горячие (то есть светящиеся!) пиксели. Там, насколько я понимаю, для измерения фазы используется затенение половины рабочего пикселя. Это к теме топика не относится, но в интернете об этом - есть..
Леонид1953, Не думаю, что эти 121 нужно воспринимать так буквально, как единичные сенсоры, скорее это условное деление сенсора на зоны, а самих детекторов намного больше. Сами единичные детекторы это не пиксели а ряды пикселей. И хотя с этих сенсоров можно получить изображение из-за не прогнозируемого характера затемнения данные с них игнорируются.
Леонид1953, да, согласен, что-то на картинке сетка слишком плотная для датчиков. Но в любом случае, 121 датчик * (10-20 пикс/крест) = до 2000 или больше пикселей, выключенных из изображения. Правда здесь https://club.olympus.com.ru/articles/news/7047 пишут про крест из 5 точек, но не уверен, что точка = пиксель. Горячими я их назвал в кавычках, в том смысле, что изображение в них замещается из соседних рабочих пикселей, как и в случае с битыми. Но битые то единичные, а в месте датчиков нужно дорисовывать целую текстурку. И если у Вас картинка звездного неба, например, то могут появиться заметные артефакты, как мне кажется. Вы думаете, что отъем пикселей не такой наглый, а какой тогда? Участок картинки пришел светом на матрицу, а там вместо байера - датчик с другой текстурой и обработкой сигнала с него. Конечно, наглый отъем картинки.
alexvb, согласен с тем что это все не так просто. Кроме рядов пикселей есть еще и столбцы пикселей, и конечно - крест это не один элементарный сенсор.. Знаю и о том, что на панасах без фазовой фокусировки этого эффекта не наблюдалось. Но с другой стороны: если по вашему - те пиксели не используются в формировании изображения - где "дырки в картинке"? Добрая четверть полезной площади матрицы на снимке покрыта этой неведомой сеточкой.. Пока единственные случаи проявления подобных артефактов - не явные но иногда при внимательном рассмотрении заметные квадратики в кружочках боке Сигмы 56\1.4
Где то встречал то что написал : половина пикселя - принимает сигнал на изображение, а половина - на фазовый датчик и да по 5 пикселов в строке и столбце на один датчик. Но это - кресты а не квадраты как на фото выше. Насчет Байер\не Байер - этот эффект в одном из десятков моделей матрицы. Разберутся и если надо - поправят. За два года пользования матрицей на которой это дефект якобы есть - он мне ни разу не помешал. Там с матрицей других тараканов полно которые реально бесят. Тот же шум начиная с базового ИСО и ДД.
Они интерполированы, собственно как и все остальные цветные пиксели на матрице. Вопрос только в том почему почему они становятся видны. Вполне возможно вы правы и эта сетка не имеет отношения к фазовым детекторам, но в любом случае, этих неиспользуемых пикселей довольно много. На дпревью было обсуждение никоновских беззеркалок которые тоже выдают артефакты.
В анонсе последней недорогой камеры фуджи с 24мп сенсором прямо сказано, что используется 140 тысяч пикселей для фазового детектирования. Наверное, олимпус использует похожее количество.