Короче почитал я всё это бегло, забавно ... :) На всякий случай примеры, Старый советский Гелик 44(2) / 58mm/F2 на Микре (там можно макро кольца ставить при нужде) https://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDx...QoXDYlNDUwRy06QzxIJTAyNkctOkI8SDEgIw==&size=1 https://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDx...QoXDYlNDUwRy06QzxIJTAyNkctOkI8SDEgIw==&size=1 https://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDx...QoXDYlNDUwRy06QzxIJTAyNkctOkI8SDEgIw==&size=1 https://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDx...QoXDYlNDUwRy06QzxIJTAyNkctOkI8SDEgIw==&size=1 Обзор тут если вдруг: https://radojuva.com/2011/12/gelios-44m-2-review/
О странностях рассуждать будем в другом месте. Вам многократно объясняли, что если фон и предмет рядом, то на открытой вы не получите ни ГРИП предмета, ни размытия фона нормального. Вот и вся проблема. 50 или 35, f/2 или f/4, принципиальной разницы не будет, если предмет в 30см от фона, а ф/а в метре от предмета. Фон не будет размыт так, как вы хотите, а предмет не будет в ГРИП. На этом пустые дискуссии завершаю, удачи в экспериментах
"гелик" у меня есть. Даже поинтереснее. Длинноват. Да и еще раз говорю. Мне нужен не макро. Макро мне не нужен))). (не нужно)
Ну вы наверное заметили, в обзоре по ссылке не только макро ... :) https://radojuva.com/2011/12/gelios-44m-2-review/ И по другому на коротких фокусах размыть фон не выйдет, на любой дырке. Хотя бывают ещё художественные китаёзы но там будет размыто всё :)
Я понял, наконец. Понимаете, Soberman, вы манипулируете термином "боке" как вы его понимаете. А боке это (кратко) размытые в зоне нерезкости. И кружочки от лампочек это такой частный случай боке. Само понятие немного шире. И линзы, дающие шикарное боке это не всегда сверхсветосильные (хотя это в кассу). Недаром ценятся лейковские стекла, цейс, да даже наши топовые, с апертурой 1.2 Но там "кремовое" боке. Это высший пилотаж. В термине боке столько нюансов, что маловато тут места в сообщении, чтобы об этом написать. И народ то наш имеет представление о. Это как гурманы. И шикарный ресторан. А вам подавай за 5 рублей остренькое блюдо. Но нет. Вот в вашем случае вы не получите желаемого на 35 мм. Комната у вас маленькая, лампочки придется вешать за балконом метров в пяти. А если использовать телевик светлый, то тоже, от елки метра на три отойти - лампочки опять куда девать? Хотел тут вам показать как это могло бы выглядеть, да поздно уже, завтра рабочий день. Но на пальцах объяснил, надеюсь. Без обид,ок?
Так вы тоже должны были заметить, что снято там на никон. И гелиос как раз по углу обзора превращается в искомый мной 75мм объектив. У меня на руках есть 55мм такумар 1.8. Он мне очень нравится. Пришел к знающим людям. Думал что подскажут....
Да. Такой миф имеет место. Можно обсудить. Как связана бОльшая грип скажем со съемкой при диафрагме 8 ? Неужели при сьемке с диафрагмой 8 на кропе1.5 я не получу грип микры на 1.7? Я наоборот, открываю диафрагму. Что бы грип уменьшить. И размыть эти несчастные лампочки. А если снимать что то на уровне практически макро. То ножички из примеровчуть выше все равно не уместятся в грип. Иными словами. При сьемке близко, грип будет и так малой. А при съемке на дистанции от 2 метров - «большая» глубина всего лишь сделает не самое красивое размытие заднего плана. Так что в моем понимании никаких тут приемуществ и никакого подспорья от формата как таковогонет. Это мое понимание положения вещей. Утверждение это на мой взгляд , ак бы синтетическое.
Предметы снимают (в большинстве случаев) так, чтобы они уместились в ГРИП. Поищите часы, ювелирку, ножи, еду, что угодно. При этом используют рельсы, штативы, стекинг, тилт-шифт. Размытая (частично) предметка делается обычно в качестве художественного приема, а не для того, чтобы показать сам предмет съёмки. Сделать размытый фон этих лампочек - секундное дело. Отдельным кадром. В разных видах, цветах и светах. Ещё несколько секунд займет подложить эти фоны под предметы снятые на белом.
Да видел я и про часы и про тилт. Разумеется в большинстве случаев такая малая грип не нужна. Но вот первый же пример и затык. Ну а мастерить кадры в фотошопе ... это как бы несколько иное направление. Можно и снимать на смартфон и делать боке хоть треугольниками . тот кадр с игрушкой снят на фуджи т1.не бог весть какая крутизна. Неужели такая пропасть между микрой и кропом 1.5?
40мм/2.8 (12-40/2.8 - взял то, что под рукой было). Фигурки в одной вытянутой руке - камера в другой. Сзади вспышка. Примерно 2,5-3 м - елочка с гирляндой. Это реальное живое боке.
Микра, как раз, для макро, предметки и птице-фото - «самое оно»... Это я вам, как ортодоксальный фулфреймщик заявляю...:)
Нет уж гелиос там остаётся геликом. Если нужен более светосильный объектив с боле чёткими деталями и большей мазнёй на фоне То могу подсказать Samynag 85mm/1.4 или Samynag 135/2 будет по интересней :)
Так я начал с того, что 55мм уже длинный. Куда ж еще 85 то? а так - да. согласен. и 85 и 135... и тд. Только придется к соседу на участок фотик ставить))
Нет не придётся для средних деталей (как на вашей картинке) придётся отойти примерно на 1.5-2m я иногда балуюсь дома на фокусе 100mm :) Если фокус длинноват то есть ещё Samyhang 21mm/F1.4 и 35mm/F1.2 НО за них не знаю живьём пока не видел тест 35mm зачётный (даже на фоне более дорогих стёкл) Думаю это отличная альтернатива с мануал фокусом.
Да. Самьянг тоже думал. 35мм. Но пока все же рассматриваю 38мм 1.8 от Пен Ф. Очень как то на душу лег. Вроде даже вариант есть. ПС. пардон. ошибся. Это я про мейке... Самьянг пойду гляну. Спасибо.
Soberman, у меня есть Olympus 30 мм F3.5 и Sigma 30 мм F1.4. Я сделал парные снимки на открытой. Яркой гирлянды у меня нет, что бы снять цветные бокешки, фольгу мять и клеить не хотел. Про шоколад упоминали, вставил, что было. Объектив был просто переставлен. Видно, что угол зрения у Olympus шире. Может Вы покажете свои фотографии, что бы понять и может попробовать что-то на этих фокусных. А то не совсем понятно почему 55мм Вам длинное, а мне например 60 мм совсем нет и не приходится далеко отходить.