Ладно :) к слову, от f4 на фф я планирую уходить на f2.8. На микре, к сожалению, эквивалентных по ГРИП зумов (f1.4) нет и не было...
Дорогая, потому что pro: качество и всевозможная защита. С третьей пятеркой действительно лучше смотрится, чем 12-40. Она реально круче стандартных китовых. Другой вопрос, можно было бы сделать не про, а премиум линзу, более дешевую. Но почему-то посчитали так лучше
как замена 12-32 панасовскому очень ок. Тыщ за пятнадцать. Естественно, если габариты не сильно важны.
Немного поразмыслил и вот что могу сказать теперь. А я бы при определённых обстоятельствах взял. При наличии свободных средств и за меньшие деньги. У меня 12-60/2,8-4 на зеркальной системе работал вполне себе ничего. Конечно тогда хотелось иметь и пару светлых дискретников. Теперь они у меня есть. Даже три.)) Но нет относительно небольшого и вполне универсального зума "для ближнего боя". Когда камеру беру "на всякий случай", пристёгиваю 17/1,8 и сразу "на всякий случай" поджимаю до четырёх. Так что вполне себе компромисс, но при этом несколько вариативнее в фокусных. Такие дела.
Как трэвел объектив с 5m3 мне кажется отличный вариант. Заметно легче 12-100. ЭФР 90 достаточно будет для разнообразия снимков с поездки. Светлый ширик для вечера и отличный комплект готов. Конечно смартфоны дают этот диапазон фокусных, но у них телевики заметно хуже основной камеры. Даже в размере для инстаграма это заметно. К примеру фото с телефона в примерно 80 ЭФР.
Я в одном с Вонгом не согласен. Он пишет такой же хороший и не отличить от 12-100, я считаю он лучше. И дело не только в хорошей резкости и прочих характеристиках, а в породистости картинки при съёмке в ближнем поле, в частности людей. То бишь в пресловутых переходах из резкости в нерезкость. Далеко не все фиксы этим отличаются. Если сравнить с 17-25-45/1.8, то имей они такие переходы я бы бегом их взял. Кстати, если Олик перевыпустит эти фиксы с изменениями а ля 12-45, то будет классно. Цена конечно по нашей нищебродской жизни впечатляет, но как говорится нет худа без добра.
Цена да, но все равно со временем просядет. Приятные снимки, отличное качество самого обьектива и неплохое макро. Все же, он имеет место быть, если нет 12-40 и 12-100 и очень критичен вес с размером.
Вонг: "На самом деле резкость объектива 12-45mm PRO приближается к основным объективам от Olympus, таким как 45mm f1.8 и 25mm f1.8 линзы, и это говорит о многом, так как 12-45mm PRO-это зум-объектив!" Короч, шах и мат тем, кто говорил о мыльности и ломал копья в холиварах о 45/1.8 :)))
Чутка иначе по моему. 12-40/2.8 берут те кто особо не заморачиваются с фиксами, 12-100/4.0 скорее профики берут - им диапазон ФР нужен. 12-45/4.0 хорош для тех кто активно использует фиксы, как штатник на камере плюс например 25/1.4 и 56/1.4.
Berezhnoy AB, а что и кто у нас не обсуждается? )) Свой экземпляр 45/1.8 покупал с доставкой и, часто работая на открытой, не вижу каких проблем с резкостью, равномерностью и прочим, что про него говорят. Кстати, не припомню и сравнительных разоблачений хромающего качества. По-моему, это всё на уровне ОБС. P.S. Теперь еду забирать аккумуляторную газонокосилку.))
Сегодня на Lenstip глянул фото очередного шедевра Olympus 12-45 /F4 ... https://www.lenstip.com/2341-news-Olympus_M.Zuiko_ED_12-45_mm_f_4.0_PRO_-_sample_shots.html Да уж печалька у них там происходит. Прям вспомнился мене старый добрый Lumix 14-45 у которого (субъективно) дела были явно лучше :) Впрочем для объективности надо дождаться реальных тестов.
Vital., мне хватило одного файла с дпревью чтобы понять линзу проявка моя https://www.dropbox.com/s/mkh3royzbjmybff/P2060781 — копия.jpeg?dl=0
Жаль , что он намного раньше всех этих симпатичных 12,17,25 и 45 фиксов вышел . А вышел бы сейчас , то Вонг бы тоже мог про него сказать - на уровне с фиксами. Странно , почему он , когда эти все фиксы тестировал не сказал - " на уровне отличного зумма 14-45"
Сейчас сравнивают 12-45 с 12-40, а мне интересно другое. Есть ли смысл менять 12-50 на 12-45? Если поверхностно смотреть на параметры, то как будто примерно одно и то же, а в действительности?..