Даниил, Вы играете не честно! Отпускной комплект 7-3 недосягаем аналогичному комплекту микры ни с какого боку, ни с какими стеклами. Глянул свою галерею: почему же практически пропущены отпуска с 2010 по 2014 год?? А, вспомнил! Надоело быть носильщиком рюкзака стекла и металла! По началу - брал рюкзак в отпуск, но оставлял в отеле. Всё я уже видел - хочу отдыха и свободы! Потом сказал себе: а на хрена я его вообще вожу?! И... ни метр на полтора ни 9х12 - нету фоток! Вспомнил и всплакнул: а ведь было что снимать и жизнь не продублировать дважды!! Почему для Вас главное не воспоминания о приятно проведенных днях, в мелочах и деталях подкрепленные пусть и любительскими по качеству, но бесценными по содержанию снимками, а полотна-шедевры метр на полтора?
Олег Б, это только так кажется, что HiRes спасает, по факту он довольно беспомощен даже перед 42 МП матрицей. - ДД у него не добавилось - Шумы никуда не делись (это после приведения его к 50 МП) - Время экспозиции в 8 раз больше, а если это вечером на зажатой диафрагме (не ради для грип или резкости), то это 4 минуты вместо 30 с - Почти 100% артефакты от движения - Сложнее обработка в редакторе - Детализация (если нет артефактов) примерно одинаковая. Ну и штатив все равно нужен, только времени с ним надо в 8 (даже в 9-10, там же еще обработка добавляется) раз больше.
Господа, IMHO идет рубка из-за одного стопа шумов и двух стопов ГРИП. Не стоит она этого. Остальное - "воздух", "пластика" - чистый субъективизм. Можно найти удачные и неудачные кадры как у ФФ, так и у микры. Флуд сплошной уже на полторы страницы.
Леонид1953, у меня то для отпуска RX1R-2 - вот это свобода) Ну и RX10-4 еще, чтоб уж совсем ничего больше не надо...
PanK, ну ... не чем нам больше заняться, вот и флудим. Точнее холиварим. Рубка идет из-за одного стопа шумов против 1 кГ веса. Два стопа ГРИП - очень сомнительное преимущество. Чуть ли не главная цель моего перехода на микру - эти самые 2 стопа на которые отныне не надо зажимать диафрагму на многих мероприятиях.
А при большой выдержке на фф артефакты от движения исчезают прямо на глазах. Только на микре движение заметно на большой выдержке. Всё остальное ( про дд, про разницу) - спорно, все видят по-разному, но да в общем-то и не нужно. Поскольку изначально введена лишняя составляющая - штатив. :) Для видео, кстати, ещё и вторая железяка - стадик - тоже ерунда, безделица, ляжет во второй карман.
Олег Б, У хайреза от склейки движения артефакты (деревья, листва, вода и т.п.) , если нет склейки, то и их нет. А вы что, про хайрес с рук? Пока это больше похоже на апскейл с обычного 20 МП кадра. Так что штатив для хай реса нужен, но допускаю, что может кому-то и без штатива сойдет.
Для кого как. Для меня, одна рыкса - это не свобода, а ограничение. Да и по массо-габаритам спорно, т.к. к полукилограмовой тушке нужен килограмм батареек или павербанк с зарядкой )) Была у меня и первая и вторая, наигрался. А вот свободу ощутил с компактной ФФ зеркалкой и одним гиперзумом.
Вообще нет смысла говорить про использование сторонних приспособлений. В этом случае сравнение уходит в бред, поскольку один приплетает штативы, второй возьмёт прожектора на съёмку, третий обсудит удобства съёмки на коптере.
Олег Б, овершенно верно. Когда мне важно абсолютное качество или красивая по цветам, ДД и просто рисунку картинка - только ФФ. И не важно что это- портрет или архитектура. Коммерцию для глупых и слепых мамаш я спокойно шлепаю Микрой. В поездках Микра для меня полностью достаточна. Еще есть ряд случаев, когда предпочту Микру. Леонид1953, я откровенно всегда говорю, что как тревел для меня микра просто сказка. Даже студию делал на нее- достойно, хорошо. Но Вы меня же поняли. Я говорю о кайфе от работы и от результата конечного. Вот тут предпочитаю ФФ. Я пытаюсь донести мысль, что у каждой системы есть свои плюсы. Причем есть такие, что другой не доступны. Не возможны. И под разные задачи пользую разные системы. Можно ли получить хорошие карточки лишь с одной? Несомненно!!! Но я люблю помимо результата и удовольствие получать! Ниже примеры на Микру. Весьма не плохие на мой субъективный взгляд. И эти фото мне очень нравятся. Спойлер: Примеры на Микру. (ЕМ 5-2 и G9 ) Гостиница Украина на фоне Москва-сити. by Daniil Muray, on Flickr Гостиница Украина by Daniil Muray, on Flickr Untitled by Daniil Muray, on Flickr Untitled by Daniil Muray, on Flickr Untitled by Daniil Muray, on Flickr Юлия. by Daniil Muray, on Flickr Untitled by Daniil Muray, on Flickr Untitled by Daniil Muray, on Flickr Untitled by Daniil Muray, on Flickr
zvv, по опыту 2-3 батарейки на день - за глаза (около 100 г), всеж камера располагает к вдумчивой съемке. А RX10-4 - это 24-600 мм. Олег Б, что-то вы не туда клоните. Мне днем для ФФ штатив не нужен. Нужен поздним вечером и ночью, когда и для олика он уже нужен. На олик в таких условиях снимаю хайрез и потом его уменьшаю, чтоб убрать шумы. Т.е.он в любом случае не лишний.
Зависит от количества кадров конечно. Можно 3 раза щелкнуть и весь день ходить с выключенной камерой ) В поездках у меня было 3 батарейки и павербанк с усб зарядкой - на котором всегда на подзарядке висел аккум. Хватало впритык - 150-200 кадров максимум на одном.
zvv, Ну, 600 кадров с 3 батареек - нормально же (это же почти 64 ГБ). Мне вообще помнится 250 с одной батарейки. Но да, батарейки это слабая сторона RX1 еще и потому, что нет %. Плюс на морозе дохнут моментом, вторую батарейку приходится в перчатке держать, чтоб отогреть. Олик EM1-2 тут конечно на голову выше, его батарее мороз вообще нипочем.
Не нужен Олику штатив поздним вечером чаще всего. Может быть, иногда, за городом не будет лишним, да. Но - гораздо реже, чем для фф.
У каждой системы есть свои плюсы, да. Особенно, если человек профессиональный фотограф. Если же это не профессия, то держать две системы для меня - неоправданно дорога. Разница есть, но для меня оказалось проще не тратить несколько сотен тысяч рублей на фф сони. Я, вот, когда продал никоны фф и ушёл в микру. Потом всё свербило да свебрило - таки нужен фф :) Начитался, наслушался, таки надо взять многопиксельное ж было :) Влез снова, купил вторую r-ку, стёкол на полторы сотни... Потратил много времени и сил, чтобы понять , что не вижу для себя смысла в фф вообще. Потому, что я не проф. фотограф и не собираюсь им становиться. В итоге я распродал всю сони, докупил пару стёкол к микре, да третью пятёрку олика, доволен совершенно. :) А про кайф от фф - сони как раз давала другой эффект - картинка хорошая, но радости во взаимодействии с аппаратом нет вообще. В итоге всех этих экспериментов над собой, я как раз и могу согласится, что как проф. решение для максимального результата в определённых задачах кому-то нужна фф. Хотя тогда уж лучше сразу средний формат. :) Но в 90 процентов случаев люди влезают в фф просто из болтовни про боке и большую матрицу. То, что они снимают этими фф чаще всего ужасно, потому, что и задач таких нет и нет нормальных дорогущих стёкол под фф. Всё пшик и лучше бы на кропе даже получалось.
Олег Б, у меня к примеру hires 4с x 8, f5.6, iso 200. Даже если будет 1с х 8, f2.8 - мне он все равно нужен. А вы разве так сможете на 3ю пятерку без штатива?
Когда-то я увлекался стоками, лет десять назад. Требования к качеству фото были в те времена высоки, шумы, артефакты, их не должно было быть и при 100 и при 200% увеличении. В то время я вынуждено очень неплохо освоил обработку фото. Любой кадр даже на нативном ИСО 100 или 200 приходилось шумодавить, избавлять от артефактов обработки итд. Вот в те времена сомнений в превосходстве фф для коммерческой фотографии у меня не возникало. Сейчас на стоках требования совершенно другие, и ИСО 400-800 с микры при нормальной экспозиции можно не шумодавить.. Но я о другом. В том 2010м увидел я, на форуме одного известного стокового фотографа, картинки со свежекупленного им hasselblad h4d. Для меня детализация этих картинок была культурным шоком. Куда там свежим фф тех времён, включая топовый 1d, да наверное и фф современным! Качество изображения казалось просто потрясающим. И что? Всем стокерам нужно было выкинуть свои льки и бледный фф и купить "нормальные аппараты"? Здесь история подобная. Друзья (апологеты фф), что вы хотите показать или доказать этими непроходящими сравнениями? Что микра техника плохая, негодная? Что место ей - утиль? И клубням стоит ее выкинуть и перейти на другую. Или просто хотите похвалиться, что "у меня машинка красивее"? Где конструктив этих сравнений и какую пользу они несут форуму?
maxp, немного не так, я включился, когда Олег Б начал сравнивать современную микру и 5 летний фф. Я в то время как раз вторую соню сравнивал со второй пятеркой, и в принципе они смотрелись примерно на одном уровне - т.е. стоп по шумам микра спокойно отыгрывала стабом м оптикой. По дд тогда тоже не было особой разницы. Прошло 5 лет, и актуальные камеры из этих линеек сравнение уже вовсе не выдерживают. Соня ушла вперед, а олик топчется на месте.