Знаете, что случается, когда человек передёргивает сообщения и факты? С ним становится бессмысленно говорить. Матрица в третьей пятёрке олипмуса того же года, что и во A7RII. Более того, я привёл пример, где у Олимпуса 6400 исо против 3200 на сони. Это уж если даже если бы и была разница. Более того - вполне современная третья сони имеет ту же самую матрицу. Более того совсем топовая четрвёртая 7R шумит ещё больше. https://www.dpreview.com/reviews/im...6&x=-0.32714985616437364&y=0.4225168587701472 И это известно всем, кроме тех, кому охота передёргивать ситуацию в пользу своей правоты. Но зачем? Вы думаете, что так что-то можно доказать? Так можно только рассказать людям о себе.
Для тех кто в глухой броне, даю ссылку в 10-й раз. На РАВы пальцами показать, или сами там ссылку на них найдете?
Я не про формальную классификацию. С приходом широкоугольных камер смартфонов, такие перспективные искажения на изображениях стали нормой. На многих смартфонах объектив с экв. Фокусным 50мм стали обозначать как телеобъектив. А широкоугольиками считать свехшироугольники, довольно редкие в прошлые времена. Вот с этими самыми сверхширокоугольниками всегда были проблемы на фф.
Факты вот, даты анонса камер, а вы сравнивали именно их, а не матрицу в вакууме: Далеко не факт, что у Сони в R3 та же самая матрица, по крайней мере ее обвязка уж точно отличается. А у Олимпуса вот точно не та - в 2015 у Олимпуса просто не было 20 МП матрицы. Так что это вы с фактами передергиваете.
А вы не хотите разрешение снимков привести к одному значению и потом сравнить? Вы лукавите давая такие ссылки.
Berilyon, у Сони обвязка матриц отличается прям заметно. Первую 7 я не беру в расчет- она как первый блин. А вот далее от 7-2, затем 7р2, затем 7р3, затем 7-3 все менялось очень сильно. Можно сравнить все ТТХ 7р3 и следом вышедшую младшую 7-3. Младшая по мне лучше во всем, за исключением Мп. И это мы не берем 9 серию. Где АФ просто бомба. И там видать очень сильно тетка намудрила с програмным к матрице. На сегодня как мне кажется, 7-3 самый оптимальный вариант. Если нужно больше Мп, я бы на р3 смотрел. Потому как 60+ в р4 это уже перебор. Имхо само собой. Я и с 42 Мп намаялся когда свадьбы- детишек снимаешь. Хотя можно было кроп режим юзать, но так и не попробовал. А вот в пейзаже и архитектуре-предметке, самое то))) И Вы правы насчет передергивания. Берут только то и в тот момент, что удобно. Печатать фото 1 на 1.5 метра- не аргумент))) А вот откропить 42 Мп до размера микры- так же нельзя!) Грип- никому не нужет))) У меня ощущение, что народ ( отдельные клубни) бьется головой о стену, стараясь пробить. Но не знают, что там соседняя камера)))
Во-первых, я написал про разрешение на три страницы раньше, так что Вы опоздали. Во- вторых, нет не хочу, потому, что дальше пойдут другие вопросы, которые тоже имеют значение - например, разрешающая способность оптики на этих матрицах.
Олег Б, кстати да: выключаем свет и приводим к одному размеру - вот и 2 стопа на высоком исо, а если от базового исо, то и все 3: https://www.dpreview.com/reviews/im...6&x=-0.3454224889026486&y=0.26025721969984084
Качество фотографий в третьей пятёрке точно такое же, как во второй единице. Один в один. OM-D E-M1 Mark II выпущен в сентябре 2016 года. В то самое время, когда и флагман того времениA7RII Так что - Ваш пафос ни о чём. И кроме того, не Вы ли шумели парой страниц ранее, что "Олимпус стоит на месте" ? Если прям стоит на месте, то о чём Вы переживаете, считая поколения. Разницы-то по-Вашему всяко нет. Или таки не стоит ?
Да - да, и что с Ваших ресайзов? Вы вернитесь на несколько страниц назад и пройдите по кругу - оптика не тянет -зажимаем диафрагму, грип узкий - ещё зажимаем диафрагму - поднимаем исо - повышаем шумы - обнуляем смысл большого размера. Мыло- мочало - начинаем с начала. И так по кругу, пока не дойдёт.
спорно И пейзажи, где важен ГРИП, и портреты, как демонстрировал выше, например, ув. MagadaneC, и любые другие жанры для домашнего альбома, для печати до А3. Или не для домашнего, как мы видели у небезызвестного Ванифатьева и не только. сколько тогда стоил 1d? $5-7k? hasselblad тот на старте стоил 10. сравнимо, для человека готового потратить 7? вполне
Тяжко владельцам ФФ пейзажи снимать, ну просто никак в ГРИП не уместить поля и деревья :) Мучаются бедолаги... Не, ну серьезно, я понимаю если бы макро в пример привели, тут я полностью согласен с тем что микра в выгодных условиях, так я и сам всегда про это говорю (макро и супертеле). Но пейзажи-то?!.
Я бы не обращал внимание, но вы совсем уж совсем запередергивали: сентябрь 2016 - это уже больше года прошло после A7R-2. Это видимо ваши методы, а я специально обратил ваше внимание, что оно не для этого делается.
Я, конечно, дико извиняюсь, НО почему свет разный? ракурсы разные? и почему волосатая подстилка по разному ворсится? В разное время пытались повторить опыт? Тогда это абсолютно не приемлемо.
т.е по остальным пунктам нет возражений? а пейзажи, например, с пп, первое на вскидку из старого. Е3, f/9