Я посмотрел и r2, и a7 iii. Бесспорно, что тройка одна из лучших по шумам на рынке, но даже у нее нет тех самых 2х стопов преимущества в сравнении со второй единицей олимпуса. А более древние фф так и подавно.
судя по всему, каждый видит свое)) есть. исо 800 на микре m1-2= 3600 на а7iii хотя, помню меня добило то, что микра умеет шуметь на базовом исо, прям на 200 ))))
Видимо, не случайно тема называется "против здравого смысла". Только что - пять страниц об этом, никто не отличил в слепых тестах на 3200. Но "каждый видит своё". Зачем тогда камеры обсуждать, если разговор про визуализации и миражи ?
Номер поколения, надо думать, царапают гвоздём прямо на матрице. Вместе с ценой и другими чудесами маркетологов.
Silentman, вот разве не видно: https://micro43club.pro/forum/threa...eny-i-razmery-vs-ff.33110/page-37#post-655578 TrashByn, вот меня тоже высокое исо не очень волнует - тут и на базовом разница хорошая: https://micro43club.pro/forum/threads/olympus-om-d-e-m1-mark-ii.26872/page-120#post-648803
Есть старый детский анекдот: -Я не пукну. Я не пукну. -Пук... -Это не я. Это не я)))) Продолжайте себя убеждать в том что шумы на топовых Микре и ФФ - одинаковы, ДД равнозначный. Исо рабочие абсолютно схожи) Законы физики, оптики? Что это? Микре не подвластны))) Тесты сравнительные правильные как делать? Да никак! Как хочу так и делаю. Поноразмер и 100% кропы? Что это? И это люди с опытом!! Что же творится в Вашем мозгу?)))) Готов кто под интерес провести парный тест? Правильно! Со штативом, в одинаковых условиях, с одними фокусными? На всю свою технику? Равнозначные в денежном эквиваленте наборы? До последнего фильтра? При людях- чтоб все, непосильно нажитое сразу просрать? Что топ ФФ к примеру Панас или 7-3 будут не лучше Микры?
Вы не понимаете, что если тесты со штативом для фф, то тогда и микра с фонарями ? Какой смысл тестов с использованием дополнительных приблуд ? Речь вообще говоря идёт не о равенстве систем, а о достаточности характеристик и большем удобстве использования. Не в том дело, что на большой матрице можно получить бооольшую картинку. Дело в том, что это не имеет смысла в 99 процентах ситуаций.
Олег Б, это вы не понимаете - вон выше пример без штатива: https://micro43club.pro/forum/threads/olympus-om-d-e-m1-mark-ii.26872/page-120#post-648803 А со штативом... тоже не понимаете? Что с ним как раз микра в выигрыше, за счет хайреса.
Кроме шума есть еще картинка, вот хоть убейся три раза об стену, но не могу я так на микру снять в 2020 году, а это год 2011( на фото), хоть на какое топовое стекло микры, а у меня они были все. Еще раз повторю, кому и для чего камера нужна, и по этому параметру расставлять акценты. IMG_6057 by Korchukov Andrey, on Flickr IMG_6483 by Korchukov Andrey, on Flickr IMG_5568 by Korchukov Andrey, on Flickr IMG_5573 by Korchukov Andrey, on Flickr
Ну и еще по поводу шумов, проходное фото, что можно выжать из шума-рав( не выжимал в полный рост, пару ползунков) на моей древней RX1R - тут ИСО 25600 выдержка 1/60. Ночь, свет от телевизора в трех метрах. На M4/3 даже пробовать не буду, результат будет другой DSC01245KA_2-1 by Korchukov Andrey, on Flickr
А вот тоже древняя Sony A7 II, исо 6400 с рук ( полноразмер пока не могу найти, тоже конечно с рава - но всё чистенько)) A.K--3 by Korchukov Andrey, on Flickr Зима by Korchukov Andrey, on Flickr
Годы неумолимы, с этим придется смириться ))) А снять на микру можно все, что можно снять другими общедоступными камерами. Еще ни одна карточка в мире не стала популярной исключительно из-за боке, ДД и глубины РИП...
Справедливости ради) попались снимки с древнего Оли EPl6 на исо 6400, и тоже совсем неплохо полноразмер камерный жипег, так что всё относительно)) Сделать резайз и вообще отлично будет P2120073 by Korchukov Andrey, on Flickr P2120069 by Korchukov Andrey, on Flickr
А еще я много где говорю(про м4/3), что 16мп лучше чем 20Мп, к тому что совсем не обязательно гнаться за новинками, имхо они снимают точно также как и вся микра с поколения 16Мп, имею ввиду картинку а не эргономику, по шумам так почти уверен
Вот я вбил 12800 на фф и 6400 на третьей пятерке. Картинка фактически идентичная, а на 3200 она меньше шумит. Делаю что-то не так? http://www.dpreview.com/reviews/ima...&x=-0.33377435574207887&y=0.23401597985164327
А сообщение полностью прочитать не судьба? 3200 это не именно про ваши фото. ЗЫ при сравнении НЕ смотрю экзифы, самому интересно, говорил именно отталкиваясь от своего видения картинки.
Silentman, там 2 режима, посмотрите выдержка 1/2500. Сверху нажмите лампочку - будет 1/10 на iso 3200. Вот: https://www.dpreview.com/reviews/im...6&x=-0.3454224889026486&y=0.26025721969984084
Да пожалуй достаточно :) Котов и пейзажей тут уже другие накидали. У неопределившихся с выбором системы и читающих эту ветку уже достаточно информации и примеров с той и другой стороны чтобы сделать осознанный выбор.