Я 3 года использовал ем5м2. Но я любитель не с самыми ровными руками :) Мне как любителю его хватало более чем. Да у него есть ряд откровенных минусов в виде только контрастного фокуса да и шумноват он и хват не очень удобный с 40-150 f2.8. Есть и еще. Но я привык к этим минусам, вопрос хвата решил ручкой и батарейным блоком, остальные старался избегать разными способами, и давно просматривал в сторону старшей модели. Сегодня как раз привезли мне em1m3. Первые впечатления исключительно положительные. Хват очень удобный, с меню конечно надо будет еще разбираться, так и не понял как включить nd фильтр пока. В целом по картинке мне он понравился. Сегодня не самая хорошая погода в Питере, впервые за зиму пошел снег :) да и вечер уже был, но я часа 2 погулял. Из работы, что точно лучше чем у ем5м2, так это работа стаба. Он в пятёрке хороший, но я не мог опускаться ниже 1/60 1/30, приходилось задирать iso иначе уже начинались смазы, а тут норм на первый взгляд :) В общем каждому свое. Я давно хотел старшую модель и пока я ей доволен. Ниже пару кадров по ссылке за сегодня, ничего художественного, я любитель. https://flic.kr/s/aHsmLF5TZU
Спасибо за комплимент, кАнеш... Лечить некому! А вообще счастье от обладания новой игрушкой никто не отменял... :) Но я не обижаюсь, проблема действительно есть... Про G9 не скажу, а как человек, сегодня продавший счастливчику 5-2, скажу: вот именно в картинке разницы вообще не вижу. Одно время сбросились индивидуальные префиксы в именах файлов с второй единичкой , а я не заметил, валил все файлы в одну кучу. Так потом только по разрешению файла и понимал где какой. Правда снимаю чаще в поездках с хорошим освещением, максимум на закате. ISO 3200 не использую, поэтому за этот не скажу... В стабе разницы с M1мк2 разницы не замечал.
Вот оно и вот! Принимай после этого решение.. Самое обидное (да-да- обидное!) что между супер-пупер топом за 2000 и любительской тушкой за 200 баксов 4-5 летней давности изобретения - не то что не видно разницы в картинке, так она еще и не известно у какой камеры приятнее! По сути платишь разницу (очень большую разницу!) в цене только за фишки не относящиеся к качеству картинки! Да, конечно, фишки бывают разные: у одной убогий автофокус, стаб, эргономика, функционал у другой это на уровне лучших мировых стандартов и так далее. Но суть по картинке - разница очень не велика, и порой лучше у старых камер. Ничего нового ведь не сказал.. Просто микра в этом плане несколько специфичная система: не так как в фулл фрейме с огромным диапазоном качественных характеристик именно матриц и связанной с ней картинкой: и по детализации и по ДД и по цвету и по шумности. Тут на микре эти последние 4 года - застой и у всех камер от малюток до монстров +\- одинаково и разницу искать с микроскопом. ... И чего бы не выпустить тушку с 12-16 мегапикселями (раз 20мп не можете) но 14 битным RAWом, приличным цветом, DR & SNR ? Цены-б ей не было. Я вам скажу: купил второй к ЕМ1-2 вчетверо более дешевую тушку GX80 (сейчас олик сбросил цену на бывший топ и разница в 3 раза). По функционалу очень разные (при этом не скажу что панасёнок убогий!) а по картинке - с панаса больше нравится! Даром что 20мп против 16...
А на мой взгляд, то что картинка у камер одного поколения, но разных ценовых ниш, практически одинаковая - это несомненный плюс системы... При одинаковой картинке можно выбрать камеру с нужным именно тебе функционалом, не переплачивая за него. Конечно, сейчас у Олимпуса некоторый застой в матрицах, не отрицаю, но в целом такая политика - выпуск линейки камер на одинаковой матрице - это скорее благо, чем недостаток
Не так. Платишь за бОльшую вероятность получить в динамичной съемке приемлемый результат при каждом нажатии на кнопочку, то есть за лучшее соотношение годных карточек к браку. И за возможность снимать в более собачьих условиях, нежели позволяет бюджетная камера. Для статичных сюжетов степень топовости камеры если и играет какую роль, то только для перфекционистов, работающих исключительно на самоудовлетворение - сторонний наблюдатель разницы не заметит.
Arni, даже добавлять ничего не стану, ведь формула проста: разница в деньгах это разница в функционале. Всё.
Всё перечисленное Вами - входит в понятие "фишки" и не влияет на качество под которым мною понимается: то чем одна картинка отличается от другой. Да, камеры отличаются возможностями (очень тесно связанными с ценой - справедливо и естественно!), о чем я и говорил, но не качеством результата - то о чем спрашивал Dissenter. Я бы предпочел иметь выбор не только функционала, но и качества - как на полном кадре, как в микре наконец - имея ввиду ГШ5 и ГШ5s полностью согласен, это - хорошо: на любой вкус и кошелек! Только кроме выбора функционала и типоразмера корпуса - очень хотелось бы иметь и выбор качества результата. Опять приведу свой пример: вторую тушку я выбрал из-за разного типоразмера: мне нужна буквально карманная камера на каждый день с возможностью расширения имеющимися объективами, при этом я не готов поступиться качеством.. Выбор по функционалу - благо которое я и использовал. Но не выбрал 1-3 потому что он слишком мало мне добавит функционала, и почти совсем (если не вообще - совсем??) не добавит качества.
Леонид1953, я Вас не понимаю. Контора в масштабах системы обеспечивает все свои камеры максимально возможным техническим качеством изображения. Зачем ей выпускать камеры с заведомо худшим результатом? И потом. Если в приоритете не "фишки", а меньшее количество пикселей на матрице, купите что-нибудь из ранее выпускавшихся. В чём проблема?
упустил эту фразу. Тоже согласен! Но.. несомненный минус системы - этому самому одному поколению уже 4 года - пора бы давно сменить. За эти 4 года смартфоны очень сильно изменились - это о мелкоматричных.. Соня как минимум дважды поменяла матрицы, со всеми вытекающими.. - это об аналогичных и крупноматричных.
Это не плюс, это безысходность системы, то бишь минус, человек покупая камеру за 2000 имеет снимки равные - человеку купившему за 200 за это и обидно, про эргономику, кнопочки, плюшки-фигушки не нужно заливать, я уверен что 90% фотографов имеющие камеры за 2000 и 200, в лучшем случае снимают в режиме А , незалазия в меню потом вообще, в дождь и пургу сидят дома и трендят на форумах, рассуждая о красивых картинках и способах их получения. Также наблюдаю на протяжении нескольких лет ждунов которые встают в очередь за новинкой с самого анонса, а как подходит время и камеру можно купить- ждут новую новинку( это я уже от темы уклонился) Рs. Идите и снимайте тем что у Вас есть))
мы отвлекаемся от темы. По поводу максимально возможного качества у меня другое мнение. Чтобы качество изменилось - не обойтись без смены матрицы. Между "выжать максимальное качество" из матрицы пятилетней давности и принципиальными сдвигами в улучшении качества - действительно и напрямую влияющими на качество первоочередными мерами - улучшением матрицы есть разница. Вы не видите такой возможности. Я - вижу бездействие олимпуса в этом направлении. Не верю, что Вы не понимаете. В приоритете не меньшее количество пикселей как самоцель, а динамический диапазон, шумовые характеристики - тесно связанные с размером пикселя, и следовательно с их количеством на той же площади.
Моей первой камерой на микре была 5-2. Пока освоился, пока отпуск... поснимал - нравится: после D800 процент годных фото повысился многократко. Стал обрастать стеклами. Тут вышла 1-2. Я подумал: о, прорыв в фишечках, скорость и выпала уникальная возможность взять новую за практически полцены месяца через два от начала продаж... Такую возможность упускать было нельзя, спасибо Azad - взял. Меньше перестегивать стекло - удобно. Потом дочка попросила фотоаппарат и как-то 5-2 с 12-40 перекочевала к ней и я почувствовал как ее мне не хватает. Взял еще одну, спасибо Asmodey. Понимание отсутствия видимой разницы в картинке пришло достаточно быстро. Поэтому в большинстве случаев выбор чем снять был обусловлен не камерой, а какой объектив в данный момент на ней висит. Естественно, что на 5-2 чаще всего что-то типа 45/1,2 - то что не терпит суеты. А для прокэпча, макро и зверюшек и просто "непредсказуемый трэвел" типа 12-100 висело на 1-2. Удобно и не сильно тяжелей носить, минусуя процесс перестегивания. Но разные аккумуляторы... и зарядка. Это порядком задолбало. И вот теперь 1-3 сменила на посту 1-2, 1-2 перешла на 45/1.2, а а пятерка нашла нового хозяина. Вот и весь мой "процесс выбора". Не думаю, что типичный, но может кому пригодится. Хотелось фишичек, а в картинке разницы не ожидаю. Наверное, поэтому и не разочарован.
хм наверное если рассматривать все это в том что в иных системах движ начался особенно за последние 2 года... хотя тоже какой движ, просто они вышли на рынок БЗК... таже тетка с APS-C тоже уже nn число лет ничего не меняет и не показывает... то вроде как хочется перемен.... с другой стороны, а если вспомнить времена пленок ;) то там часто были перемены, так чтобы не фишечки, а именно качество негатива...
Перечитал то, что уже написал и проанализировал мысли и понял: чаще всего употребляю слово удобно. Удобно, удобно, удобно... Вот удобно - и всё! Остальное максимум, что на грани различимости. Но удобно!
Я, честно сказать, не вижу различий сколько-нибудь значимых за счёт этих 2-бит. Вот, в соньке на электронном затворе 12 бит, на механике - 14 бит. Сколько не искал разницы - не нашёл. Теоретически - понятно, да, практического смысла - ноль.