пока меня прям увлекла эта информация о технологии двух нативных ИСО, особенно с учетом что это не только на словах вышло, но и на опытах реальных фотографий... хотя тоже несколько путает... то есть опыты на тетке привели к тому что ИСО320 хуже по всем параметрам, чем ИСО400... А дальнейшие опыты именно ФОТО опыты, показали что лучше не доэкспонировать, но держать ИСО1600, а потом вытянуть детали в ЛР (ну в переделах разумного), чем ставить 3200... про LR тоже есть свои изыскания, и тоже ясно что для массового потребления LR и One быстрее, удобнее, но кто хочет прям все вытащить из RAW лучше использовать иные конверторы, но свыкнутся что конвертация будет дольше на порядок, но чище... Кстати интересно, что человек кто опыты вел астрофотограф, и еще днем у меня был вопрос к Vital.,а проводил ли он такие эксперименты... хотя у олика как я понимаю такой технологии нет...
Да, так и должно быть. В компараторе dpreview экспозицию выравнивают, добавив стоп-другой при проявке. Все камеры в равных условиях, завышенное исо не играет особой роли.
Скажу так для понимания возможностей самой камры (тем более ISO варантной) Мне приходится пытать камеру на всех значениях ISO + на разных температурах :) Дальше анализировать как её световой кадр (Light) так и темновой (Dark) Ну и таким образом можно легко подобрать оптимальные значения съёмки для любой камеры. Eсли сверятся с результатами на Dpriview 95% результатов испытаний сходятся. При низких температурах результат будет отличатся в лучшую сторону.
kuzichev, А это не совсем фото всё же панорама причём полученная путём многократного сложения отдельных участков .... Я не сторонник таких методов для пейзажа. (дело конечно вкуса) Если речь именно о панораме (на мой вкус) ТО конечно имеется причём участки в один кадр (без художественных вырезаний земли, секаторов и прочих чудес) :) https://www.astrobin.com/172552/0/?nc=user https://www.astrobin.com/146155/U/?nc=user https://www.astrobin.com/146155/T/?nc=user https://www.astrobin.com/146155/V/?nc=user Вставлять картинки уже постеснялся :)
Вот и выходит ;) Что если не мерится физикой, пикселями Астро на олике отличное... Портреты тоже... уже не раз слышал что даже ненавистники микры обожают 75 f/1,8 Стрит отлично Репортажка, там 40-150 f/2,8 народ называет кормильцем Пейзажи цвет отлично Дикая природа вообще вне конкуренции.... Предметка у половины предметчиков микра Макро просто отлично подводим итог лучше микры нет ничего ;)
Arni, Спасибо :) Причём тут всё по чесноку объектив оказался один и тот же 12mm/F2 :) Но там немного подвела засветка и мегапиксельность.
Всё же чуток поправлю, Как раз супер МЕГА пикселы для астро пейзажа и сыграли не в пользу Sony. Чем их больше тем быстрее звезды будут перескакивать на соседний пиксел тем больше каши из звёзд. Поэтому если Olympus таки надумает делать Астро камеру то скорее 12MP а не 20MP.
Да мутно там всё. Согласно стандарту ISO 12232:2006: "Этот стандарт даёт производителям цифровых фотоаппаратов пять возможных способов определения конкретных значений EI, три из которых существуют с 1998 года, а два появились в 2006 году в соответствии с рекомендациями CIPA DC-004[10], предложенными японской Ассоциацией по Стандартизации Систем Отображения (англ. Standard of the Camera & Imaging Products Association, CIPA). В зависимости от выбранной методики, экспозиционный индекс EI зависит от светочувствительности и уровня собственных шумов матрицы, а также от характеристик получаемого изображения. Стандарт ISO определяет светочувствительность всего канала отображения фотокамеры, а не его отдельных компонентов, как это было предложено компанией Kodak в 2001 году для двух собственных сенсоров[11]. Плюс "Методика рекомендованного экспозиционного индекса (REI), появившаяся в последней версии стандарта ISO 12232:2006[12], разрешает производителям аппаратуры самостоятельно устанавливать значения EI, основываясь на собственной точке зрения, при каких значениях EI получаются правильно экспонированные изображения. Это единственная методика, применимая к форматам изображения, использующим цветовые пространства, отличные от sRGB, а также в случаях использования матричного режима измерения экспозиции" Так что к едином знаменателю можно только в очном сравнении в одном месте в одно и то же время по экспотройке привести разные камеры.
Премного благодарен. Уже читал такое, но подзабыл в чём там нюансы, а Вы напомнили. Я это к тому, что не стоит сегодня рвать рубаху в доказательство того, что ИСО камеры Х правильнее ИСО камеры Y. Хотя, если говорить более не о чем, тогда конечно!)))
Извиняюсь за спам. НЕ слили там как раз сравнили высокие значения ISO :) Тут дважды проскочило, что справедливо сравнивать на одном сюжете при равном свете и равной диафрагме + ISO (пример был для 6400) Скажем у 80% старых камер выдержка на таком значении была равна 1/2500 включая многие камеры SONY / Fuji и т.д. Дальше если наблюдаем отклонение например увеличение выдержки. Значит будет ухудшение (уменьшие) реального усиления сигнала (ISO) т.к. света теперь надо реально добрать больше. НА самом же деле при равной выдержке кадр получим темнее, а при программном уравнивание яркости кадра выползет больше шума. https://photo-monster.ru/content/lessons/2059/14.jpg Справедливо для ISO вариантных сенсоров (Olympus / SONY / Fuji ....) Так то, и тут очень важно понять нам рассказывают сказки или сенсор реально стал лучше (пока ситуация обратная) Пока не появился реальный тест EM1(3) сложновато судить, НО думаю ситуация будет схожей с EM10(3), EM5(3) Я уже молчу, что такая камера становится не особо пригодной для астро фото (а в рекламе втирают, что это как раз то самое и поэтому стоит дороже)
Соглашусь. Помнится мне, был на семинаре по фото, давно уже, все с зеркалками были, снимали в студии на импульсный свет. Так вот у Оликов, Кенонов и Никонов диафрагма была одна и таже (и у Мамии тоже), а Пентакс отличался. Флешметр показывал 8, и это было ок, но не для Пентакса (в какую сторону не помню). ISO ставили одинаково.
Несколько лет назад сравнивал две камеры: Олимпус ЕПЛ5 и Фуджи ХА1. Оба с китовыми объективами, темными зумами. Ставил камеры рядом. Получалось при одинаковых параметрах кадр у Фуджи получался темнее почти на стоп.
Я прошу прощения для личного образования... А разве вопрос не в размерах, физических, пикселя? То есть чем дольше звезда на одном пикселе, тем лучше, также получается что на большом пикселе это будет дольше. А дальше математикой мы вычисляем, что размер пикселя на APS-C значительно крупнее, чем на 20мп микре, и даже чем на 16мп, а на фф еще крупнее (за счет, чего там и чище изображение, согласно всем иследованиям) И только у GH5s с матрицей на 12мп, оно выше.... А значит, польза как раз в сторону Сони.... GH5s (12Мп) - пиксель 4,5мкм O-M1 I (16Мп) - пиксель 3,7мкм O-M1 mII или III (20Мп) - пиксель 3,2мкм Sony A6600 (24Мп) - пиксель 3,9мкм Sony A7RIV (61Мп) - пиксель 3,8мкм или я не прав? Повторю я не для спора, мне правда очень интересна тема фотографии как с художественной точки, так и техническая часть... Спасибо.
Прав но не всё так просто как кажется :) С микронами если грубо округлить то можно всех до ~4 микрон. А дальше нужно учитывать угол проекции изображения на матрице / количество пикселов самой матрицы. В теме астро пейзажа я об этом подробно писал: https://micro43club.pro/forum/threads/astronomicheskie-pejzazhi.33661/page-20#post-655024 Если всё посчитать с учётом увеличения угла у Sony на 6000pix время 1 пиксела выйдет ~4s Если есть желание разобраться обсудить наверное лучше там же.
А почему не сравнить на 12800 или ещё выше. Я практикующий репортажный фотограф и весьма утилитарно отношусь к инструменту. К примеру моя пукалка 5-2, по моему разумению, позволяет снимать с приемлемым результатом до 4000 ИСО. При этом некоторые на форумах в мой адрес крутят пальцем у виска. )) Насчёт возможностей астрофото Вы на "в рекламе втирают" обращаете пристальное внимание лишь потому, что вам интересен жанр астрофото. Мне, как и множеству пользователей, абсолютно параллельно, насколько комфортно и правильно камера фиксирует созвездия. Вы же относительно астровозможностей своей десятки никаких рекламных дадзыбао не читали, но считаете, что она вполне подходит для этих задач и делаете интересные карточки. И если в новинке добавили фичу, позволяющую надёжнее фокусироваться "в темноте", разве от этого камера станет хуже!?))
Ну хотя бы потому, что у всего есть пределы. Можно сравнить любое значение там результаты будут ещё хуже. Ну и так уж сложилось, что подобные замеры делают астрономы иначе неразбериха как у вас. Всё верно это и есть её предел. И скорее всего выше она врятли прыгнет (хотя есть ещё зависимость от температуры). Нет конечно не станет (я даже такого не говорил) Ну и тест показал, что тот самый фокус не особо попал в фокус. Скорее вопрос адекватна ли цена / предложение за недоделанный функционал.