Камский, В теме про астрофото, я постарался выложить хоть и не свои но "астрофото". Дискуссию про плоскую землю Вы начинаете выдумывать, а не я. Давайте закончим на этом!

 

Я так понимаю ситуацию с фото с Луны:
В Вики есть формула определения отношений яркости небесных тел. Я подставил в нее табличные значения яркости Луны и самой яркой звезды (Веги). Получил разницу в звездных величинах -12.7-1.0= [13.7] . По сведениям из Вики (вообще, эта формула встречается на многих сайтах), во сколько раз один объект ярче другого, можно узнать, возведя 2.52 (это "звездный стоп", во столько раз звезда первой величины ярче звезды второй и т.д.) в степень разницы величин. Т.е. Луна в (2.52 в степени 13.7 раз) ярче самой яркой звезды. В 315 тысяч раз.

Как такую разницу уложить в диапазон даже очень хорошей пленки я не представляю, особенно если понимать, что астронавты экспонировали картинку, не загоняя поверхность Луны на грань пересвета, а следя за тем, чтобы именно детали на поверхности Луны представляют интерес. Стоимость каждого снимка, с учетом всей программы - миллионы долларов, а для неверующих привезли лунный грунт и кучу всяких результатов измерений.

Я кстати, вполне допускаю, что часть материалов, в силу непрофессионализма астронавтов было запорото, и что-то особо пафосное про первую высадку отсняли в павильонах, но скорее всего, после проявки первой-же пленки все поправки по выдержке и диафрагме были внесены прямо на Земле, благо условия освещенности можно рассчитать с достаточно большой точностью, погода там всегда предсказуема.

 

Та же Википедия приводит и список звёзд по яркости. Не помню точно: может, Вега - самая яркая в Северном полушарии, но несколько самых ярких находятся в Южном. А самая яркая вообще - Сириус: -1,4.

 

Предложу ещё один вариант: астронавты в силу слабой фотоподготовки облажались и пришлось городить всякую студийную херню.)))) И кто поверит в это?

 

Ясен перец, первый раз провалили съемку. Но пять раз потом летать переснимать - это верх непрофессионализма! )))

 

Окей, мне видимо вспомнились популярные в СССР болгарские сигареты)). Всего в 160 тысяч раз свет Луны ярче самой яркой звезды. Которых на небе целых одна. Звезд близко к этому - около 30 штук в обоих полушариях, (и Вега там же. А, понял, почему Вегу вспомнил. Эта эталонная звезда, наиболее близкая к первой величине), остальные еще менее яркие. Кстати, посмотрел сейчас первые попавшиеся видео и фотокадры Земли из открытого космоса - тоже самое. Нет звезд, если только не снималась неосвещенная сторона Земли.

 

Силантий, первые три по яркости - в южном полушарии, а Вега - 0,00 - на пятом месте: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_самых_ярких_звёзд

Но надо уточнить, что это - видимая с Земли яркость звёзд. Поэтому Солнце ярче всех :)

 

Силантий, мне как долгокурящему напомните про название популярные болгарских сигарет. Всё, что связано с небом: ТУ-134 и СТЮАРДЕССА. Вопрос снимается. Вспомнил про Вегу, что была крайне редко.))

 

Ну так и есть. Просто Кубрик как-то так быстро рассказал про студийные съемки (а они действительно были, именно для норм картинки) и тут заверте...
А у тех, у кого подгорает, устойчивая форма представления о фиктивном полете американцев случилась и уже - все, не докажешь ничего. Ну примерно, как в спорах, что ФФ круче микры.

 

Спасибо всем за разъяснения, почти поверил, что звезд быть не должно. Но всяка хрень при вытягивании с NASA-снимков в области черного таки лезет, и это не бесструктурный шум. Что-то здесь не так.

 

Ну не станет НАСА каждый архивный снимок перецифровывать раз за разом с появлением у рядовых пользователей новых технологий. Вон, "Чужих" в 4к пересканировали только полтора года назад)).

 

Vital., спрошу тут, а не в теме про M1m3. Вы написали:

Расскажите, а для чего отключать темновое вычитание?

 

Vital., спасибо!
А Вы, кстати говоря, какое ПО используете для вычитания темного кадра, да и для стеккинга?

 

Ааа.. А почему? Матрица меньше нагревается? Больше на ум ничего не приходит.

 

Силантий, очевидно, матрица шумит меньше, когда холодная, можно не "шумодавить" вычитанием темного кадра с риском вычесть пару-другую десятков звездочек :)