Привыкаю к Панасонику, только его взял в отпуск. Ранее вопрос задавал, но ни кто не ответил про битность при разных затворах. На электронном затворе в сравнении с оликом ЕМ1-2 эта камера гораздо чаще выетает в светах: явно не хватает динамического диапазона. Не приятный момент после вот таких кадров где экспокоррекция по нулям и иметь выбитые облака - мне несколько не привычно. Перешел на механический затвор, вроде бы это стало реже проявляться. P1000168 by Леонид Н, on Flickr P1000170_2 by Леонид Н, on Flickr
А я и не сравнивал. Думал что там одинаково. Надо бы у себя покопаться в архивах. Но обычно в поездки брал еще меньшую тушку GM1, а там только мех. затвор. А так, сюжеты то у меня должны быть схожими, те же юга что и у вас. P.S. Фото то нашел, но вот как теперь определить на каком затворе я их снимал
Нашел я и у себя контрастный сюжет. Вот правда не знаю с каким затвором снимал тогда, электронным или механическим. Для меня вполне ожидаемо тянется. Но правда Олимпусами я ни разу не фотографировал, не с чем сравнивать P1030260 1 by df dfhjm, on Flickr
да все нормально у олимпуса. просто нидо Леониду запретить ползунки таскать больше чем на 50 % (а еще лучше на 30) для начала )
Ну, возможно у Олимпуса больше "запаса прочности" для агрессивной обработки. Да и все таки там модель с которой Леонид сравнивает ГХ80, считается топовой, а эта, так, младшенькая. У Панасаоника деление вроде такое: G8->G80->GX80
Леонид1953, ну так надо же смотреть на сцену, тут перепад по светам очень большой, думаю что второй олик тоже без потерь бы не справился, хоть его матрица и получше в светах тянется. Включите зебру в камере, настройте ее на 95% и подгоняйте экспокоррекцией, тут только такое решение может быть. Ну или хдр делать.
После этого да, включил зебру, гистограмму (в чем не было нужды на олике) - так теперь и снимаю прижимая к правому краю. А решение ... еще есть решение сменить камеру. Но я считаю себя новичком и этот вопрос для меня сложный: у панаса есть свои несомненные преимущества, идет притирка и поиск оптимальных лично для меня решений. Умышленно взял с собой только сабж - привыкать. Вполне вероятно сменю камеру на что то более приемлемое: по прежнему не могу привыкнуть к кургузой эргономике (черт их надоумил рычаг включения так спрятать - диск режимов живет своей жизнью и требует постоянного внимания, мне это не нравится..)
А мне вот тема съемки с разными затворами и получаемыми пересветами интересна. Неужели имеется разница? А так, поглядел dynamic range panasonic gx80 и Olympus m1-2: 12,6 против 12,8 - разница не существенна. Мне кажется на юге солнце более ядрёное и сюжеты более контрастные, а вы помните работу своего Олимпуса на сюжетах вашей широты. Отсюда и неудовлетворенность камерой.
Den3, контрастность это отношение самой яркой зоны к самой тёмной и ядрёность солнца - дело десятое.))
Ну, тут же сравнение "по ощущениям", а на эти ощущения много чего влияет. Пока лоб-в-лоб не сделаешь кадр, сомнения и дальше будут. У меня вот нет в друзьях обладателей современных Олимпусов, так бы сам сравнил. Но вот завтра будет праздничный выходной и наверное смогу сравнить ДД с механическим и электронным затворами.
Провел я для себя сравнение на влияние динамического диапазона от выбранного типа затвора. Вывод - разницы никакой! Можно смело снимать с электронным затвором и бОльшего выжать из камеры всё равно не получится. Настройки по дефолту: Механический затвор. Света -100: Электронный затвор. Света -100:
raw конечно :) Так гистограмма уже показывает что светА из зоны клипинга вышли. Я ж не зря там обвел. Ну, Capture One всё так же показал. Там уже даже серятина полезла, но деталей не добавилось. Исходное без правки: Мех. затвор: Эл. затвор: P.S. и да, снимал с экспопоправкой в +1. Иначе бы замер отработал по окну и я бы тянул тени, а не света :)
Не с тем сравниваете, надо сравнивать Oly EM-5 vs GX80. Они по ДД близки, да и вообще по ТТХ. У меня в одно время были обе эти камеры. Если не сравнивать эргономику камер с меню, и видео, то заметная разница только в экспозициях при средневзвешанном измерении на пейзажах. Олимпусовцы по умолчанию борются с шумами переэкспозицией (и это у них еще со времён камер типа Е-410...Е-30, которые были у меня), и нужна коррекция -0.3...-0.6EV. Панасовцы борются с пересветами, и нужна экспокоррекция +0.3...+0.6EV (пасмурно, солнце в дымке). И только на очень контрастных сценах 0.0...-0.3EV. Но это моё имхо.
сравнивать ведь можно только с тем что знаешь.. я знаю только ЕМ1-2 на микре всегда стараюсь снимать с максимально возможным (вплотную к выбиванию светов) сдвигом вправо из-за шумов: при проявке с коррекцией влево они лучше давятся. Так вот повторюсь: на олике выбиться в светах сложнее: ДД шире и лучше держит ся от пересветов. На ЕМ5 - может и так как Вы говорите. В том и сложность для меня - приспособиться к панасу - нужна другая философия: если страшны пересветы - замер только матричный + контроль гистограммой. Зебра кстати врет безбожно, наверное отключу как бесполезную. У неё всегда есть выбитые света. вот некому у нас разобраться с нюансами; на каком замере снимать, на каком сдвиге, каком затворе. А надо бы. Это я перечислил только часть того что нужно знать RAWщикам, с джипегом мороки еще больше. В принципе для нормальной картинки - приспособиться к этой камере можно. Мне сложнее приспособиться к эргономике и очень сложно к интерфейсу: плюсов по сравнению с Оликом много, но и минусов (для многих совсем не существенных) тоже много. Например мелкие значки на экранчике, не говоря о видоискателе. Не удачное (для меня) расположение рычага включения, колес мало и их мультифункциональность - не моё. Штришки показывающие экспокоррекцию - ну какого хрена их сделали микроскопическими?? Не хотел вчера пересветов, а получал на ровном месте. Потому что мне снимать надо сразу с двумя очками: в одних кадрировать (выбирать композицию без камеры и прикидывать откуда и куда, на каком фокусном снимать), в других следить за сдвигом гистограммы (тоже сэкономили в размере..) и сдвигом палочек коррекции. Вот сдвиг практически наугад. Получилось +1.. P1000533x by Леонид Н, on Flickr