StarMood, ИМХО 1. Panasonic 12/1.4 2. Olympus 12/2 тут согласен, они вообще не альтернативы по качеству (края плоховаты на открытой, причем олик 12/2.0 у меня был) а объективы с f2.8 и больше - не альтернативы по светосиле. Зато в Вашем списке есть уникальные по компактности фиксы f 1.4-2.5, и в нужный момент это выстреливает. А вот для видео Panas 10-25 завалит всех из Вашего списка на лопатки (может, кроме Panas 8-18). P.S. Правда, что он истинно парфокальный? Может кто подтвердить/опровергнуть?
Зуб не дам... Но «дыхания» фокуса пока не заметил (вполне возможно, что это «дыхание» в ГРИП влазит, поэтому и не бросается в глаза)...
StarMood, можно попробовать сфокусироваться в мануальном режиме на одном фокусном, сделать кадр, затем переставить на другое фокусное, и не меняя режимов и не трогая фокусировку - сделать второй кадр того же объекта. Затем сравнить 100%-ные кропы. Правда всё-равно есть подозрение, что моторчик фокусировки может подкручиваться программно. С другой стороны, вряд ли это возможно для разных дистанций фокусировки и положений зума - большой объем прошивки в линзу будет нужен, да и скорее всего индивидуальной для каждого экземпляра. Короче, если он действительно парфокальный, то своих денег при таком качестве однозначно стоит !
Хоть в данную тему не приплетайте ФФ и прочее. Для этого есть ОТДЕЛЬНАЯ тема. Удалил офф топ сообщения.
У меня все по правилам, кмк... 1-я карточка - «как сабж выглядит вживую на камере» 2-я - «как он снимает»... :) Все про сабж...все о нём...:)
И похоже что это самая толстая линза в системе. Максимальный диаметр корпуса 87.6 мм, даже у 200/2.8 "всего" 87.5 :)
Блин, а я вот как раз сижу и думаю про это объектив для пейзажной фотографии, ну и чуток видео) Есть и 7-14 и 12-40, но у сабжа привлекает светосила. Но как обычно, посетив фото форумы, стали закрываться сомнения о полном кадре Сони и 16-35
serrge, Все объективы разом как бы не охватишь :) Вот за это люблю тесты на всякий случай глянул оба разом. https://www.lenstip.com/187.11-Lens...rio_Sonnar_16-35_mm_f_2.8_T*_SSM_Summary.html https://www.lenstip.com/567.11-Lens...rio-Summilux_10-25_mm_f_1.7_ASPH_Summary.html НА Sony 16-35 угол обзора явно чуть шире 107* vs 95* (Panas) НО на этом его плюсы и заканчивается .... Дальше сама конструкция (оптическая схема) 16-35 явно проще и темнее, В результате разрешение там заментно хуже, что для пейзажа не очень хорошо. + всюду виден хроматизм на широком конце + жуткая кома на краях кадра ... Правда есть ещё куча модификаций 16-35 но схемы у них содраны с первого. Так что на мой взгляд выбор в пользу более светлого Panas 10-25 очевиден :) Почитайте выводы посмотрите картинки на всякий случай, думаю всё станет ясно.
И ещё интересно было бы узнать, как этот объектив выглядит по звёздам ? И похоже уже нашёл ответ: https://www.dpreview.com/forums/post/62846399 Вполне прилично выглядит (если бы не цена) :)