У официалов как был кит s1 за 250, так и остался. Даже на яндекс маркете 230 минимум. Сейчас с таким курсом его могут и до 300 догнать.
Ну почему же, был у меня полнокадровый олимпус. Который по габаритам как E-M1. Сегодня представить новую даже полуторакропнутую зеркалку таких размеров уже невозможно. Ну и дизайн... Современные обмылки К и Н могут быть сколь угодно эргономичными, но безнадежно проигрывают внешнему виду OM-1, FM2, AE-1. Я надеюсь, что случится "отскок" и маркетологи однажды решат посоревноваться в "а наша полнокадровая система самая компактная". Пока что же микра по массогабаритам кладет крупноматричных конкурентов на лопатки* *утверждение не справедливо для свидетелей альтернативной светосилы Спойлер: Парочка фоток с полнокадрового олимпуса:
bespokoiniy, это дань профикам, как и видео. В совокупности имеем раздутые габариты, зеркальный формфактор и сомнительную эргономику.
Выложил короткий обзор своего набора фототехники, с примерами снимков. Все фотоаппараты были в кадре, поэтому пришлось снимать на телефон :)
Оу, май гад...Давно не читал форум, а тут оказывается N-я волна холивара ФФ против 2х кропа...Видимо, это бесконечный повод для стирания клавиатур на фотофорумах)) Читал бегло, но кто-то высказал здравую мысль - у каждой системы свои плюсы и минусы. Идеальный вариант - иметь несколько систем под свои задачи. Если этот вариант не вариант (по причине цены или просто неприятия наличия двух систем), то выбирается система наиболее подходящая под свои задачи и условия. И все. Тайного знания тут никакого нет. Выскажу еще одну здравую мысль: все современные системы уже лет 10-15 как вполне достаточны для съемки фотографии в большинстве жанров для 99% пользователей. И если руки растут из правильного места, если есть желание именно снимать фотографию, то неважно какой фотоаппарат или с какой дыркой объектив (1,7 или 1,2), важно просто снимать и делать лучше. А все эти разглядывания шумов на 200-300%, страдания из-за узкого ДД, отсутствие магического "объема", к фотографии имеют не очень прямое отношение.
Разговоры в стиле " нечто достаточно для 90% пользователей" это демагогия в пользу бедных. В основном тех кто лично сам просто не пробовал ничего другого. Ровно то же слышу лет 20 относительно инструмента. Но никогда не будет у меня ни Зубра с Интерсколом, ни зеленого Боша, хоть они и достаточны, а будет Книпекс и Фестул. Просто потому что жизнь одна, и если можешь позволить себе уровень выше, то пользоваться уровнем ниже глупо. Не знаю как у других в плане фото, но мне просто не нужны 1000 фото из поездки "с приемлемым качеством". Зачем мне эта невнятная плоская муть, снятая на темнозум, если не будет желания ее пересматривать? Пусть будут 100 фото но с отпадным качеством, чтобы слюни текли пересматривать. Микра имеет из преимуществ только вес, размер и цену, других преимуществ у нее быть не может. ФФ качественнее всегда и во всем по определению. Просто в некоторых случаях получается слишком тяжело и/или дорого, и тогда микра берется как более дешевый и легкий заменитель, как у меня пока происходит с теледиапазоном.
Кому что... У кого то "слюнки текут" от боке, от передачи цвета, от полутеней, от широкого ДД, от детализации и т.д. А для кого-то снимок - это воспоминание о каком то событии, каком то миге прожитой жизни. Вот я с удовольствием смотрю снимки своей юности, снятые на Смена-Символ. Они ч\б, и боке там особо нет, и распечатаны в домашних условиях. :) А смотрю с удовольствием...
У меня тоже была Смена-Символ с 1985 года. И я тоже смотрю на снимки с удовольствием. Наверное потому что использовал фотоматериалы "Свема" максимального качества, а не более дешевую Тасму. Пользовался хорошим фотоувеличителем, химреактивами и т.п. А Зенит я себе не мог позволить. Но! Если бы мог купить Зоркий или Зенит, то обязательно купил бы, и сейчас смотрел бы на снимки с еще бОльшим удовольствием, как смотрю на фотки тех же времен своего дяди, у которого была фототехника получше. Сегодня ведь ситуация другая. Если человек может позволить себе ФФ или топовые фиксы и тушки m43, но снимает на бюджетную тушку или темнозум, обосновывая это тем что "качества хватает" и, типа, больше и не надо - вот это уже вызывает недоумение.
Andrew Nik, Вы видели когда-нибудь распределение продаж в каком-то сегменте в зависимости от цены? Обычно на "топовые" продукты приходится очень незначительная часть продаж. И часто эта "топовость" обусловлена далеко не потребительскими характеристиками. Да и "достаточное качество" термин довольно условный. У Вас эта планка видимо высоко, что называется "на все деньги". У других эта планка ниже, и денег меньше. И времени на хобби меньше. Да и на экране смартфона все снимки выглядят одинаково.
Я против. В спорах хоть и не рождается истина, зато у каждого крепнет убежденность в правильности избранного им пути )))
МаксимализЬм это, конечно, прекрасно, но все же признак некоторой детскости что ли...уж, извините, но именно такие мысли возникают у меня, когда читаю ваши посты. Такое я наблюдал и раньше, когда у вас не было других достойных объективов, кроме Леек от Панасоника, а также для вас не существовало камер и объективов от Олимпуса в системе м4/3. Теперь вот ФФ наше все, а микра так себе и для бедных, либо для тех кто "ничего не видит". ФанатизЬм чистой воды все эти ваши склонения в пользу "бедных", "бескомпромиссное качество" для бытовых фоточек, которые вы иначе потом не захотите смотреть (вам бокешечка без шумов или воспоминания о времени с близкими людьми нужны?). И да, ваша позиция тоже имеет право на жизнь, безусловно, почему бы и нет. Каждый развлекается как хочет и может. Но вот если бы не ваша позиция, что ваш вариант единственный верный, а все кто имеют другую позицию - просто ничего не понимают или бедные, то и никто бы с вами не спорил. Вот StarMood имеет кучу фототехники и стоимость ее суммарная наверное равна стоимости квартиры, где живет большая часть страны. Но у него позиция совсем другая: он просто кайфует от тестирования и владения всей этой коллекцией, он просто фан имеет и никому не говорит, что раз другие так не хотят, то у них позиция "от бедности" или от "непонимания" всей магии его позиции. Раньше тут на форуме был один товарищ с Украины (не помню его ник, к сожалению), он снимал просто отпадные макро-снимки на Е-410 с макриком 35/3,5. Так вот, у меня с его фото слюньки текли, хотя техника его даже тогда была как говно мамонта стара. И это не мешало ему делать фотки отличного уровня.
Уже первых двух преимуществ в своё время было достаточно чтобы я полностью отказался от фф в своих путешествиях. И других преимуществ микры - предостаточно. Это у вас мания узкой ГРИП, а для меня широкая ГРИП - чаще достоинство чем недостаток! Наконец-то в походах камера ВСЕГДА с собой, всегда под рукой! Вот только вернулся из отпуска. В сумочке весом около килограмма у меня всегда была возможность снять на любом фокусном от 7.5 до 175мм (15-350 по ффшному). И это было гораздо интереснее тех лет когда таскал на горбу полупудовый рюкзак туда и обратно, а он все время лежал в номере отеля, и привозил из месячного отпуска 100 снимков снятых из принципа: не зря же притащил торбу.. Снимаю микрой и смотрю с огромным удовольствием всё что наснимал. Потому что для меня, как и для Андрея Сторож - ценность снимков (вашими словами - "по определению") - совсем не в качестве, не в количестве мегапикселей, тончайших переходах цвета, чудеснейшем боке и прочем технодрочерстве. Да, я тоже люблю качество и недоволен многими вещами в этом плане на микре. Но разводить демагогию подобную вашей и возводить фф в абсолют - не верно.. Ваше мнение имеет право на жизнь ни чуть не больше чем наше. Если у вас есть возможность и желание пользоваться уровнем выше - Бог в помощь. Уровень ниже от этого совершенно не теряет смысла, пользоваться им не глупо. Глупо говорить такую ерунду. Наверное потому что вы путаете ценность с качеством. А что такое полный кадр мне рассказывать не надо, у меня стаж работы на нем наверное больше чем ваш возраст..