noholy, Стоило ворошить эту кучу.. Опять споры до хрипоты, обиды и скандалы.. А если фото неинтересны даже автору, то почему бы не "пускать слюни" на техническое качество? А если есть материальная возможность ненапрягаясь купить любой комплект и ещё останется на все остальные желания в разы больше, почему не купить (хотя что тогда останавливает планку на "убогом" фф)? А если перфекционизм уровня "прям кушать не могу" от недостаточного технического уровня картинки? Можно много перечислять причин из этого ряда, но может просто остановимся и не будем раздувать пустые споры на тематическом форуме?
maxp, согласен, был не прав. Уже когда отписался понял, что спор то уже затих. Просто удивился такому явлению в 2020 то году, думал что в прошлом уже все дрочерство. Давно не читал форум.
Ответная реакция на пост Андрея была вызвана отнюдь не его сравнением Фф с микрой. Она была вызвана безапеляционностью суждения и, я бы даже сказал, снобизмом. Дескать все что стоит меньше определенной суммы за фототехнику считаться не может. И снимать на это нельзя. А кто снимает или бедный, или глупый.
кто про что а Аndrew Nik про свой FF. Господи, ну хватит уже, ну надоело уже. Одно и то же, одними и теми же словами.
"Некоторые мальчики не взрослеют, просто игрушки становятся всё дороже и дороже" (с). А вообще синий Бош и Книпекс (очевидно, Ваши идолы из мира инструментов) нужны только, если Вы ими работаете с утра до вечера, т.е. деньги зарабатываете. Разовая дырка в бетоне, сделанная зеленым Бошем, как и проволока, одноразово перекушенная любыми дешманскими бокорезами (вместо Книпекса), будут неотличимы.
Кто снимает хорошо на копеечную технику - тот умный, и молодец. Но микра - не та система, которую можно собрать за копейки. Оптики немного, производители так и не зашли в систему. На другие системы можно всякие интересные объективы пробовать. Андрея просто никто не хвалит за его ФФ от Панасоника, вот он и переживает. :)
Но ведь не всем нужна вся система полностью. Прямо от 14 мм ЭФР до 600 мм ЭФР. Да еще с максимально большими дырками на каждом фокусном. Если не гнаться за диафрагмами 1.2-1.4, то вполне себе бюджетная система.
В тему топика: МФТ против здравого смысла?? Вот мой походный комплект. Много это или мало... как то без сравнения по картинкам и не понять.. А в сравнении: - это я показал более-менее аналогичный по фокусным комплект без портретников. Можно и с портретниками, можно и с одинаковыми светосилами.. а нужно? Вот в чем, в каком комплекте для любителя - здравый смысл? У нас с Аndrew Nik противоположные мнения. И оба мы их не поменяем.
Леонид1953, да я имел в виду ваш 12-32, автокрышка же на нём на картинке походного комплекта ? Или я что-то недосмотрел...
Да. Например, вы купите на микру ультраширик, со светосилой 2.8, за 15-20 тысяч рублей? Нет. А на другие системы - пожалуйста.
alexvb, вот этот продавец выслал на третий день и дошло через 3 недели, это Гонконг. https://www.ebay.com/itm/ZO1442B-Auto-Objektivdeckel-für-Panasonic-G-Vario-12-32mm-f-3-5-5-6-Olympus-17mm/114141667618?ssPageName=STRK:MEBIDX:IT&_trksid=p2057872.m2749.l2649 А вот этот китаец из Шанхая месяц мусолил и так и не выслал.. https://www.ebay.com/itm/JJC-Auto-O...521699?hash=item5d78e96ae3:g:GlUAAOSw-KFXf0a6
в принципе да, согласен. Цены на ФФшные бэушные стекла старых годов выпуска среднего качества вполне приемлемы. - впрочем как и на микру. На крайней моей карточке в центре заднего ряда хорошее стекло Тамрон 17-35\2.8-4 куплено за 18тыр, что не сравнимо с Лейкой 8-18 стоящей перед Тамроном.. И монструозный (но очень хороший и любимый !) телевичок 70-200\2.8 куплен за 60тыр, что дешевле стоящего перед ним 40-150\2.8 на микру.. Цена хороших светосильных стекол микры - не сильная их сторона. Точно так же как и хороших полнокадровых - там еще печальнее.. Но не все меряется деньгами. Качество (резкость, её равномерность, ХА, кома, виньетка и пр.) и скорость лучших микрушных стекол - лучше чем у полнокадровых аналогов. А массогабарит - тут уж и сравнивать нечего. Микра в этом forever. Вы выбрали только один пример и один параметр - цена средненьких супершириков.. но на ФФ есть и качественные современные (резкие, тихие, быстрые) суперширики. Их цена Вас не смущает? А найдите сравнимые по всему комплексу: массогабарит и качество + цена аналоги блинам 12-32 14-42 - аналогичный штатный зум на полном кадре.. Там и близко такого нет.. Возьмите лучшие штатники 12-35, 12-40, 12-60 микры и сравните их с аналогами: качественными штатниками ФФ. Очумеете и от массогабарита и от цен.. Так что не все тут однозначно..
Я бы еще добавил, что цена объективов микры связана с необходимостью обеспечивать разрешение на более мелком пикселе. Это аксиома. В то же время ФФ, особенно из прежнего поколения, до эпохи 46 - 48 МП матриц, этого не требовали. Ведь есть разница - снимать светосильным объективом прямо с открытой (микра) или поджимать на 0.5-1 стоп (ФФ), чтобы убрать "мягкость", а по-простому - мыло. Наверное, еще и поэтому микра, в среднем, подороже. P.S. Только не надо здесь обсуждать и приводить в пример мелкоматричные смартфоны. Там не оптика, а математика обеспечивают резкость. Это не очень сложно, если и боке тоже рисуется процессором. А вот если бы там резкость обеспечивалась оптикой, она должна быть дифракционного качества по всему полю, и цены на оптику микры показались бы детскими. P.P.S. Dissenter, но ведь завышенный ценник на микровские объективы не означает, что их немного :) В диапазоне 8-800 мм ЭФР Oly, Pan, Сигма и куча мануальных Фойт, Самьянг, Лаова - всё есть и продолжает разрабатываться, а с экстендерами и бустерами ... Это к тому, что производители "не зашли"