Andrew Nik,
Это да, но чтобы в примерах на панас цепляли стекла Олимпаз вужу в первые :)
Это похоже на попытку намекнуть у нас все будет работать :)

 

Ну если они решили серьезно заняться ФФ, то они вынуждены будут заниматься MFT, сколько уже статей было что мало кому выгоден кроп фактор сейчас, но для того чтобы вовлечь новых пользователей в свою систему, производители его поддерживают, а также обкатывают на нем новые функции. Да и линейка GH почти ни у кого не вызывает нареканий....
А тут освобождается половина ниши... Тут именно вопрос то был что надо два системы, поэтому достаточное число злорадства, что следующий фуджи, так как они тоже без ФФ, а СФ не востребован.

И опять таки ассортимент у панаса большой но стекол 60, 75 и 300 нет ничего рядом и похожего, если бы они объявили о их выпуске, то можно было бы забыть о продажах новых Оликов и все устремились бы на G9, а если в G10 появятся фазовые датчики, то больше ничего и не надо... Только собирай новых любителей малого веса и отличной картинки....

И тут и в ютубе и на других ресурсах, огромное число людей очень положительно отзывается о микре, особенно если не идет вопрос размещения своих работ в галереях... А для дома, работы и выставки качества хватает, работ с олимпуса на последней фотовыставки Первозданная Россия было более чем, хотя спонсор Sony, а у NaturePhoto - Canon.
Для портретов наверное можно выбрать иное, но в Макро и Теле - ну нет аналогов, 10 постов назад спросил и ни один любитель ФФ ничего не сказал...

300 бюджет... и что можно выбрать - чтобы IBIS, 10 кадров с покадровым автофокусом, полная водоустойчивость, и закрыт диапазон был объективами качества не хуже и скоростью АФ 12-40, 40-150, 300, макро60 и ТС14, то есть от 24 до 840 и все это светосилой не выше 4... и влезло в малый рюкзак... (из дополнительных хотелок фокусстекинг и 40-50мп для архитектуры)
(чтобы не было постов, откуда такие цены я я напишу как я беру, пока проблем нет, путь пройден больше половины m1-2 = 50, 12-40 = 30, 60 = 25, 40-150 = 65, 300 = 95, ТС14 = 15, итог 280, пока взял за 20 75-300, наверное после 40-150 продал бы его, а может и оставил бы... он темноват, но зум....

 

перепощу свой пост с другого форума.
По существу темы: да, олика не будет. Учитывая ошибки своих придурковатых маркетологов - он знает что делает.
Но микра еще долго будет жить. Даже если не в производстве, то в работе.
Пока не появится что-то лучше неё в основных её преференциях: сбалансированность размера, веса, функциональностии, качества и даже цены (чтобы там не говорили о дороговизне системы) для абсолютного множества применений. Очень мало задач для которых микра реально слаба.
Я вот перешел с полного кадра на микру и не жалею: качества микры для домашнего применения большинству обычных людей (включая меня) - достаточно.
А массогабариты, стоимость и качество фуллфрейма этому самому большинству - избыточны. Не только преимуществами матриц обычно считается превосходство фотокамер.
Я бы даже сказал наоборот: единственным превосходством ФФ над микрой - является размер матрицы с вытекающими последствиями в виде шумов, боке, детализации. Но эти самые шумы, боке и детализация микры - меня устраивают.
А вот вес, габариты и цена ФФ СИСТЕМЫ (не единственной камеры!) - не устраивает.
Не говоря о функциональности и удобстве пользования на сегодняшний день.
Да, со временем функциональность БЗК ФФ догонит микру. Но куда денешь килограммы веса обычных объективов?
Поэтому опять полностью на ФФ я вряд ли вернусь. Хотя как второй системой буду использовать еще долго..
Да: ФФ второй НЕ основной системой к основной - микре (на которой кстати у меня две камеры, и есть желание улучшить её свойства поменяв 1-2 на 1-3 или на Г-9)
Хотя конечно: есть профи с супер требованиями к кадру, есть перфекционисты, есть пиксельдрочеры ползающие по картинке с лупой выискивая недостатки. Им конечно надо перебираться на полный кадр..
А мне особо переживать нечего. Снимать - есть чем и еще на долго.. Было бы - что..

 

Ну. Накидаю себе план на пятилетку. E-m1ii по 250-300$ парочку или E-m1x за 500$ один. И один 300 f4 за 700-1000$ в запас. Pen f за 200-300 может быть. И я с цифровой фотографией закончу.

 

Madman, не остроумно.
Вы сравните по стоимости этот свой план к примеру с планом купить новый аналогичный по функциональности (включая стаб, запись видео) фуллфрейм, которого пока что нет в природе, в комплекте с 600мм F 4.0.
Вы же на это намекаете упоминая 300\4..
EF 600mm f/4L IS II USM один без тушки стОит от 800 000р. Только в этом случае выдержки у вас будут одинаковыми с микрой.
Такая вот цена съёмки дикой живой природы на ФФ..
Конечно не всё так просто. Вы выиграете может быть стоп за счет меньших шумов на больших ИСО.
Но и носить вот такое вот... не буду под страхом расстрела.

а если возьмете близкий по размерам и цене темнозум типа SIGMA или Тамрон 150-600mm F5-6.3 то тут же этот выигрыш и потеряете.
В плюсе останется только детализация (для распечатывания воробья на баннере..)

 

Еще забавнее, что в скором времени олимпус тоже анонсирует новую камеру, скорее всего четвертую десятку.

 

Silentman,
Ну ждем новои десятки :)
И потом менеджеры на собрание:
- ну что наш шум наконец принес доход ?
:)))

 

Кстате скрещивание таковых с микрои и полнокадрами Panas прошли вполне успешно даже AF версий.
Стекла конечно темнее но зато явно дешевле и универсальней :)
+ имеется возможность пересадки хочешь на полукроп а если надо на полнокадр.
+ если на микру поставть 0.6x спидбустер то на микре получим 420mm/f4

Задник таки дело расходное один сдох повесил другои третий и т.д. ...
А выкатывать сейчас мани за дорогие объективы полудохлои микры очень спорный вопрос.
Если только их предложат по очень соблазнительным ценам :)

 

Не пойму, чего народ хоронит микру? Хороните конкретно олимпус, панас по слухам в начале следующего года обещал GH6 анонсировать с новым автофокусом, понятно что новый автофокус в гаше - это генеральная репетиция перед внедрением его в ФФ. Оликовские стекла нормально работают на панасах, да не будет двойного стаба, но мне на g9 и матричного хватает. Как минимум лет пять еще будет система жить. Посмотрите минолтовские стекла на А байнет вполне покупаются и продаются, хотя и тушек под а байнет уже лет 5 не выпускали.

 

Хоронили Олимпус - порвали два баяна...

 

люблю это выражение!. Только: хоронили тёщу... (которая, блин, до сих пор живет с нами и нас переживет !)

в теме. Такие стекла есть и у меня. К примеру Сигма 35 Арт, Кэнон 135\2 L, Тамрон 70-200\2.8, Тамрон 17-35\2.8-4.0 кеоторые отлично работают на Кэноне, очень хорошо на полнокадровом Сони А7 и также очень хорошо на микре! И другие включая любимые мануальники от Минолты и сапога, я это регулярно показываю в соответствующих топиках..

я не птичник. Поэтому ценность 300\4 мне не понять. И в остальном - строго индивидуально.
Мне интересен 70-200\2.8 на полном кадре - замена ему на микре 40-150\2.8.
Когда разговор о боке - это совсем из другого спектакля. На микре есть чем парировать. Просто этот вопрос - один из самых болезненных для микрушников, пытающихся выпрыгнуть из штанов доказывая состоятельность микры - в самом деле второстепенный. потому что " Если вы на моих снимках увидели БОКЕ, - знайте, оно попало туда случайно. Я снимал то что в зоне резкости"
А так-то да!Если предложат по бросовым ценам (чего не будет уже никогда) - куплю всё сколько нибудь заслуживающее внимания!!!
В отличие от Андрея, судя по всему первые годы присутствующего в полном кадре, я на нем более полувека и очень хорошо знаю его достоинства и недостатки. Вау эффект закончился примерно в году 1965..

 

Да я и не собирался меряться ничем. Кэнон, никон и прочее мне не интересно. Я снимаю природу на 50-200 и 150/2 с Е 1 и Е 5. И собираюсь продолжать пока вообще снимаю фото. На Е5 с 150/2 +1.4 или +2 конвекторами. И этого достаточно для печати 30*40 ( Е1) и 50*60 (Е 5) с запасом. Так что без сарказма. В любом случае важно КАК снято! А не на что...

 

Ну... вообще говоря не замена. Потому что там где можно получить даже не аналогичное, но хотя бы сравнимое размытие фона (300 мм ЭФР) портреты не снимают.
Ведь первая и главная специализация 70-200/2.8 именно съемка людей, с мощным разделением планов.
Заменой был бы 35-100/1.4, но таких стекол на микре:
а) никогда не было;
б) нет;
в) и никогда не будет.

 

Andrew Nik, г) и никому кроме вас и еще нескольких считающих размытие основным достоинством фотографии - не нужны .
Угомонитесь вы в конце концов со своими заморочками размытия в хлам. Детство это, не более.
Я бы вас понимал и поддержал, когда речь шла бы о действительно важных в объективах вещах типа светосилы.
Ну есть у меня на микру 96мм f1.4 (192мм ЭФР). Использую его ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как светосильный объектив на ночных мероприятиях. концертах. Его узкая ГРИП - основной его НЕДОСТАТОК а не достоинство!!!

 

д) и как показывают обсуждаемые события, скоро и микра никому будет не нужна. Во многом потому, что концепция "резкость от пуза до горизонта есть благо" устарела и успешно перекрывается смартфонами.

Ну а угомонился пока, как мы наблюдаем, Олимпус...

 

То что Панасоник представит новую камеру G100 было известно уже недели две и упор этой камеры сделан для влогеров-блогеров. И как отмечают это сделано после того как Сони выпустила свою камеру для влогеров-блогеров )))

 

Andrew Nik, считаю ровно наоборот, и это не бравада лишь бы перечить: я осознанно перешел с фф на микру и считаю что она более прогрессивна, если не за ней, то за какой-то следующей формацией с небольшой матрицей (и соответственно - объективами, массогабаритами) будущее.
ФФ - атавизм из прошлого века доживающий последние годы только по причине не совершенства современных технологий: матричное преимущество - временное технологическое преимущество. Определяющий фактор - достаточная разумность, компромисс свойств: размеров, веса, качества, цены. Иначе не выпускались бы Жигули и все ездили бы на Мерседесах и Бентли.
Сегодня ФФ во многом и для многих - избыточен. Микра в свою очередь - недостаточна.
Заканчивает существование один из столпов фотографии существовавших почти век.
Микра только контужена.
Вы сомеваетесь, что на очереди ваш любимый полный формат? Это вопрос не большого в исторических рамках промежутка времени.
Вскоре, возможно еще на моём веку, ну уж на вашем - точно: полноформатки просто будут "донашивать" из жалости выбросить или нищеты купить новое...
В свою очередь микра в своем нынешнем виде - конечно тоже умрет, может раньше, может позже полного кадра.
Но после того как появится что-то еще более удобное и качественное и привлекательное чем она.
Пока что микра для меня во многом привлекательнее полного кадра с одной стороны, и смартфонов как камерофонов - с другой.

 

Все верно, "за какой-то следующей формацией с небольшой матрицей", за смартфонами. Что мы и наблюдаем последние годы.

 

alexvb, вполне возможно! Вопрос-то про сегодняшний день. Сегодня в качестве камеры смартфоны меня не устраивают по многим вещам.
Будут устраиваить - конечно поменяю микру на смарт!
Требования вполне приземленные, без фантастических закидонов: ФР не фиксами а плавно от суперширика до телевика хотя бы 300мм (пусть даже по современной моде: несколькими модулями в смарте), нормальное качество фотографий вечернего\ночного экшн: уровень цвета, SNR, DR, детализация - хотя бы как в современной микре.
И смысл тогда держаться за микру и нажитое с ней добро?! Конечно перескочим! А микра ни кому не будет нужна и мирно почит в бозе..