По моему, точно так же как раньше олимпус врал, что фотоподразделение очень важно для него и продаваться не будет, то сейчас он врет, что продаёт его. Он его не продаёт, а ликвидирует. А эти заяления преследуют цель облегчить продажу имеющихся складских запасов продукции...

 

абсолютно согласен. При любом раскладе с оликом больше дел иметь не буду, хоть и сидел на нем как на основной системе 10 лет.

 

Сейчас рано делать какие-то выводы, покупатель мутный, предсказать что-то нереально. Года 3, а то и 5, точно можно снимать на то, что есть. В течение года что-то прояснится. Может тот же Панас выкупит протоколы Олика на стаб. Может кто-то сделает какие-то адаптеры. Пока рано паниковать.

 

Нет - довольно примитивный подход (С) это считать только свои доводы истинными, формально опираясь на глубину размытия, а на чужие доводы класть болт или игнорировать законы оптики.
Это из области психологии: я боюсь, что потратил деньги зря. Надо убедить всех, что это не так. А на самом деле, достаточно убедить себя и страх уйдет :)

 

Если примитивно физика явленкя проста.
На проекции одинаково светлых объективов (даже на листе бумажки)
Будет одинаковое количество света (яркость) Ev на 1cm площади в центре.
Если я подставлю туда сеснор в 4 раза больше размером яркость не изменится !
Площадь изображеня (поле) станет в 4 раза больше но придется учитывать затенение.
Это полезно как раз для получения малои ГРИП на длинных ФР не теряя поля зрения.

 

Площади чего?
Подсказка: я не раскурочиваю фотоаппарат чтобы посмотреть на картинку у него в потрохах. Я смотрю два одинаковых кадра на одном и том же мониторе. Один кадр снят на ФФ, второй на микре.

Какое нафиг затенение? Объективы разные. Объектив для ФФ рассчитан покрывать в 4 раза большую площадь.

 

как быстро летит время и быстро все меняется в этой жизни, прошел всего год
особенно интересно почитать прошлогодние комментарии
а если серьезно, то сегодня больше приходится переживать за свое будущее, работу и пр. чем за судьбу бренда или инженеров олимпуса, у них я уверен все будет хорошо, и техника будет развиваться и совершенствоваться, а как жить дальше самим, чем зарабатывать, в том числе и на свои "фотохотелки", особенно если это бизнес, вот это напрягает и нервирует и переживая за олимпус мы на самом деле переживаем за себя в более широком смысле чем только о том "куда катится фотография"...

 

Andrew Nik, вот же Вы какой настойчивый!

Покрывают корову или овцу и всякий интеллигентный писатель в журналы это должен знать.

 

Ну я не знаю как у вас под вишнями и кого покрывают, тут фотографический форум и есть устоявшаяся терминология.

 

Andrew Nik, если уж о фото терминологии то есть такой термин - поле изображения, пятно изображения.
И да, у фф стекол оно должно быть примерно в 4 раза больше по площади чем у объективов для микры.

 

Я в курсе. И что же он делает с кадром?

 

Andrew Nik, знаю только, что линзы/элементы в объективе покрывают просветляющим слоем. Про ваш вариант слышать не доводилось.

 

В яндексе наберите, для примера, nikon wildlaif... Получите сотни карточек точно не хуже. И без перешарпа )

 

Да тушки ещё на вторичке будут продаваться, лет 5-7 точно. А вот мелочёвка типа свежих аккумуляторов... Останется только Китай, да и то, предложение наверное упадёт.
Так что за 5-7 лет надо получить от объектива максимум удовольствия, потом продать за недорого, и думать куда дальше.

 

Надо сделать два одинаковых кадра на одинаковых эквивалентных фокусных на разных системах, и одинаковых выдержках и диафрагмах.
Потом гистограммы в фотошопе посмотреть. Будет видно кто больше света собрал.

 

Безграмотно.
Не учтены ни свойства матрицы ни свойства объектива, ни настройки ни характеристики камеры и её преобразователей.
Впрочем, нести ерунду для вас привычно (про 389 грамм: пол литра воды туда, пол литра сюда - ерунда ведь!)
Гораздо более правильный подход у Vital. и то с некоторыми упрощениями.

 

Берем две системы: микру и фф. На обеих камерах родные системные объективы с фокусным, например, 50 мм. Выставляем на камерах одинаковую экспотройку - получаем два одинаково проэкспонированных кадра. Основное отличие - снимок с микры будет кропом кадра с ФФ (одна четвертая по площади).
Чтобы убрать это отличие берем на микре объектив 25 мм. Вступает в силу эквивалентное фокусное расстояние. Выставляем на камерах одинаковую экспотройку - получаем почти одинаковые снимки. Основное отличие теперь - размер ГРИП. На ФФ ГРИП будет меньше. Это не всегда плюс, но когда ГРИП нужна как на ФФ, нужно изменить диафрагму (открыть). Но при этом придется изменять еще какой-нибудь (или оба) из экспотройки.
Так что когда используют понятие Эквивалентное ФР, то имеют в виду только объем попадаемого в кадр пространства, угол обзора. Когда говорят об Эквивалентной диафрагме на конкретном Эквивалентном ФР, то используют это только для оценки ГРИП и величины размытия фона.

 

всё почти правильно. Только дополняйте : если диафрагмы останутся одинаковыми...
А то: объективы разные, фокусные описаны, но про диафрагмы ни слова.

 

Леонид1953, я ведь написал, что выставляем одинаковую экспотройку - ИСО, диафрагма и выдержка.

 

Это так, но даже не так важно для чего используют. Главное то, что подобный пересчет, в отличие от ЭФР, учитывает аж два реальных физических параметра, оказывающих влияние на свойства получаемого изображения: ГРИП и абсолютное количество фотонов, формирующих кадр. А значит понятие эквивалентной диафрагмы имеет не меньше, а даже и побольше права на существование, чем понятие ЭФР.