Дабы на каждой странице не повторять одно и то же, отредактировано модератором и закреплено на каждую страницу. https://www.olympus.com.ru/company/ru/новости/пресс-релизы/ Спойлер: Оригинальное сообщение https://www.theverge.com/platform/amp/2020/6/24/21301460/olympus-selling-camera-division-jip-vaio Ссылка на пдф в тексте the verge. Грусняво.
По моему, точно так же как раньше олимпус врал, что фотоподразделение очень важно для него и продаваться не будет, то сейчас он врет, что продаёт его. Он его не продаёт, а ликвидирует. А эти заяления преследуют цель облегчить продажу имеющихся складских запасов продукции...
абсолютно согласен. При любом раскладе с оликом больше дел иметь не буду, хоть и сидел на нем как на основной системе 10 лет.
Сейчас рано делать какие-то выводы, покупатель мутный, предсказать что-то нереально. Года 3, а то и 5, точно можно снимать на то, что есть. В течение года что-то прояснится. Может тот же Панас выкупит протоколы Олика на стаб. Может кто-то сделает какие-то адаптеры. Пока рано паниковать.
Нет - довольно примитивный подход (С) это считать только свои доводы истинными, формально опираясь на глубину размытия, а на чужие доводы класть болт или игнорировать законы оптики. Это из области психологии: я боюсь, что потратил деньги зря. Надо убедить всех, что это не так. А на самом деле, достаточно убедить себя и страх уйдет :)
Если примитивно физика явленкя проста. На проекции одинаково светлых объективов (даже на листе бумажки) Будет одинаковое количество света (яркость) Ev на 1cm площади в центре. Если я подставлю туда сеснор в 4 раза больше размером яркость не изменится ! Площадь изображеня (поле) станет в 4 раза больше но придется учитывать затенение. Это полезно как раз для получения малои ГРИП на длинных ФР не теряя поля зрения.
Площади чего? Подсказка: я не раскурочиваю фотоаппарат чтобы посмотреть на картинку у него в потрохах. Я смотрю два одинаковых кадра на одном и том же мониторе. Один кадр снят на ФФ, второй на микре. Какое нафиг затенение? Объективы разные. Объектив для ФФ рассчитан покрывать в 4 раза большую площадь.
как быстро летит время и быстро все меняется в этой жизни, прошел всего год особенно интересно почитать прошлогодние комментарии а если серьезно, то сегодня больше приходится переживать за свое будущее, работу и пр. чем за судьбу бренда или инженеров олимпуса, у них я уверен все будет хорошо, и техника будет развиваться и совершенствоваться, а как жить дальше самим, чем зарабатывать, в том числе и на свои "фотохотелки", особенно если это бизнес, вот это напрягает и нервирует и переживая за олимпус мы на самом деле переживаем за себя в более широком смысле чем только о том "куда катится фотография"...
Andrew Nik, вот же Вы какой настойчивый! Покрывают корову или овцу и всякий интеллигентный писатель в журналы это должен знать.
Ну я не знаю как у вас под вишнями и кого покрывают, тут фотографический форум и есть устоявшаяся терминология.
Andrew Nik, если уж о фото терминологии то есть такой термин - поле изображения, пятно изображения. И да, у фф стекол оно должно быть примерно в 4 раза больше по площади чем у объективов для микры.
Andrew Nik, знаю только, что линзы/элементы в объективе покрывают просветляющим слоем. Про ваш вариант слышать не доводилось.
В яндексе наберите, для примера, nikon wildlaif... Получите сотни карточек точно не хуже. И без перешарпа )
Да тушки ещё на вторичке будут продаваться, лет 5-7 точно. А вот мелочёвка типа свежих аккумуляторов... Останется только Китай, да и то, предложение наверное упадёт. Так что за 5-7 лет надо получить от объектива максимум удовольствия, потом продать за недорого, и думать куда дальше.
Надо сделать два одинаковых кадра на одинаковых эквивалентных фокусных на разных системах, и одинаковых выдержках и диафрагмах. Потом гистограммы в фотошопе посмотреть. Будет видно кто больше света собрал.
Безграмотно. Не учтены ни свойства матрицы ни свойства объектива, ни настройки ни характеристики камеры и её преобразователей. Впрочем, нести ерунду для вас привычно (про 389 грамм: пол литра воды туда, пол литра сюда - ерунда ведь!) Гораздо более правильный подход у Vital. и то с некоторыми упрощениями.
Берем две системы: микру и фф. На обеих камерах родные системные объективы с фокусным, например, 50 мм. Выставляем на камерах одинаковую экспотройку - получаем два одинаково проэкспонированных кадра. Основное отличие - снимок с микры будет кропом кадра с ФФ (одна четвертая по площади). Чтобы убрать это отличие берем на микре объектив 25 мм. Вступает в силу эквивалентное фокусное расстояние. Выставляем на камерах одинаковую экспотройку - получаем почти одинаковые снимки. Основное отличие теперь - размер ГРИП. На ФФ ГРИП будет меньше. Это не всегда плюс, но когда ГРИП нужна как на ФФ, нужно изменить диафрагму (открыть). Но при этом придется изменять еще какой-нибудь (или оба) из экспотройки. Так что когда используют понятие Эквивалентное ФР, то имеют в виду только объем попадаемого в кадр пространства, угол обзора. Когда говорят об Эквивалентной диафрагме на конкретном Эквивалентном ФР, то используют это только для оценки ГРИП и величины размытия фона.
всё почти правильно. Только дополняйте : если диафрагмы останутся одинаковыми... А то: объективы разные, фокусные описаны, но про диафрагмы ни слова.
Это так, но даже не так важно для чего используют. Главное то, что подобный пересчет, в отличие от ЭФР, учитывает аж два реальных физических параметра, оказывающих влияние на свойства получаемого изображения: ГРИП и абсолютное количество фотонов, формирующих кадр. А значит понятие эквивалентной диафрагмы имеет не меньше, а даже и побольше права на существование, чем понятие ЭФР.