6 мп матрица на микре как будет шуметь? (только не надо про то, что такую не делают и т.д.) а 3 мп? при одинаковой плотности пикселей матрицы шумят одинаково, что фф, что микра (при единой технологии естественно)
Неужели это меня добавили в ряды «понявших»? Я свое мнение не менял. В дискуссии о количестве фотонов не участвовал. А то, что эквивалентная диафрагма служит только для уравнивания ГРИП, и только для этого, продолжаю веровать...
Андрюха дружище ! ВЫ заблуждаетесь ! Свет не участвует в формировании шума это разные явления ! И как только вы это осознаете нужда пихать свет автоматом отпадает ! Останутся три независимых друг от дуга фактора: 1. Свет (сигнал и его собирает объектив = яркость) 2. Шум (помеха его генерируют устройства матрицы = артефакты) 3. Температура (чем выше температура тем больше шума будет на выходе) Ну и путать всё это и смешивать в одну кашу нельзя !
На практике получается совсем наоборот. В m43 матрица обычная и в промежутках между детекторами проходят шины и прочее, сенсоры расположены на некотором расстоянии друг от друга, а в современных ff обычно стоят новые bsi матрицы, где сенсоры расположены практически впритык друг к другу и они естественно намного крупнее.
alexvb, Я говорю о том, что свет и шум имеют разную природу происхождения. Это примерно как путать глаза и уши ! А промежутки конечно же разные для этого надо рассматривать матрицы в рамках однои технологии. Для S1 это стандартный CMOS сенсор и на практике он шумит НЕ в 4 раза меньше, всё на много скромней. https://micro43club.pro/forum/threa...okix-iso-i-ne-tolko.27903/page-22#post-663479
начнем с того что Вы до сих пор не ответили на конкретный вопрос о реальной разнице между размерами пикселей A7r4 и GH5s - ну так хоть раз покажите это! пока это не объективная болтовня: парные картинки со ссылками на RAW в студию
Не совсем, сенсор матрицы это не только фотодиод, но и одновременно конденсатор где накапливается заряд, измеряемый в электронах. И в более крупном сенсоре эта ёмкость больше. И для серого одинаково освещенного объекта (в середине динамического диапазона) конденсатор накопит в несколько раз больше электронов, что даст более сильный сигнал при считывании и при одинаковом шуме считывания в результате шумы, будут меньше. Извините, пишу такие очевидные всем известные вещи, но в этом обсуждении какое-то недопонимание.
alexvb, Ну это всё вполне очевидно Больше элемент даст больше потенциал т.е. немного больше полезного сигнала на выходе Камера это компенсирует за счёт выдержки, пример как это происходит на практике я уже приводил. А вот шум пока остался всё тем же, что и был он не стал меньше ...... А вот если скажем понизить рабочею температуру матрицы то шум реально станет меньше.
Сейчас лень считать, но вполне возможно, что размеры пикселей в этих камерах одинаковы, можно даже опустить тот момент, что сенсор сони сделан по более совершенной технологии и принять что шумы в отдельных пикселях этих камер одинаковы. Но у сони этих пикселей гораздо больше и при приведении к одинаковому размеру изображения с панасоником, из-за элементарного усреднения, шум будет меньше. Это просто математика.
Если мы проводим парное сравнение камер и сами выставляем одинаковую выдержку то камера ничего не сделает (впрочем и не должна) и сигнал будет не "немного больше", а в разы больше, это совсем не "немного". Насчет температуры, вопрос тонкий, та же д850 где сенсор выключен в режиме визирования не имеет драматических преимуществ перед современными беззеркальными камерами, где сенсор все время работает.
Ну так, все таки, как считаете, от чего на ФФ шумы меньше? От того, что сенсоры крупнее или от того что большая линза ФФ умножает свет в 4 раза?)))
Сравнивать шум отдельного пикселя у разных форматов имеет смысл только при одинаковом (или хотя бы близком) разрешении матриц. Разрешение матрицы 7R4 - 60 мп, а GH5S - 12 мп, так что сравнивать шум отдельного пикселя бессмысленно. Но если привести (отресайзить) снимки к одному разрешению (например, смотреть в фуллскрине на одном и том же мониторе), то шумы полнокадровой матрицы все равно будут ниже при любом разрешении. Одинаковый уровень шумов на ISO6400 у ФФ и ISO 1600 у микры. Одинаковый уровень шумов при разнице в экспозиции на два стопа на базовом ISO. Я бы предложил не портить отношения на ровном месте. Пора бы привыкнуть, что я всегда отвечаю за слова и абсолютно все свои доводы подкрепляю фактами. Вот мое сравнение, ISO 800 на ФФ и ISO 200 на микре, одинаковый уровень шумов. На ФФ еще и разрешение выше. Исходники RAW лежат тут.
Тогда переадресую вам другой вопрос - как по вашему, 6 мп матрица на микре и 24 мп на ФФ, сделанные по одной технологии, будут шуметь одинаково? Я всегда считал, что одинаково. А вчера, почитав умозаключения Андрея, засомневался, то ли я дурак совсем, то ли чего не знаю)))!
Я уже ответил на этот вопрос немного выше, ответ #468: https://micro43club.pro/forum/threa...okix-iso-i-ne-tolko.27903/page-24#post-663552
Теоретически да, так и должно быть. Я тоже, примерно этим руководствуюсь в своих прикидках. А практически... Во первых, такой случай чрезвычайно редкий, чтобы найти матрицу микры и матрицу ФФ, сделанные по одной технологии, и чтобы на микре было в 4 раза меньше пикселей. Во вторых, не следует совершенно сбрасывать со счетов всевозможные нюансы. Например что там с охлаждением этих матриц, что там с алгоритмом обработки сигналов. Ведь производители неоднократно уже были "схвачены за руку" в том, что даже в формирования РАВов они давно вмешиваются, и РАВы вовсе не "сырой" сигнал с матрицы, все уже отфильтровано и зашумодавлено. Охлаждение удобнее организовать на микре, а шумодавить качественнее можно сигнал где больше исходной. В третьих - к какому размеру будем приводить картинку? Если ФФ отдаунскейлить в 4 раза, то правильные алгоритмы еще уменьшат шум и повысят резкость.
Меня только теоретическая часть интересовала! Ух, отлегло)))! Само собой, что нюансы разные есть, да и матриц аналогичных не то что сложно найти, их думаю нет в природе. Я с Андреем во всем согласен, кроме вот этого: Ну зарапортовался же человек!? Или на другом языке говорит.
А вы как считаете, 6 мп матрица на микре и 24 мп на ФФ, сделанные по одной технологии, будут шуметь одинаково? Или за счет большой линзы и большей площади сенсора на ФФ будет шума в разы меньше?
MURZUK, нет, тут Андрей правильно написал, просто опять сменил угол, под которым рассматривается вопрос: Именно это позволяет матрице ФФ при прочих равных (разрешение) шуметь в 4 раза меньше на одинаковых ISO, чем микра. Т.е. сейчас уравнено РАЗРЕШЕНИЕ, соответственно, площадь-то каждого пикселя на ФФ в 4 раза больше.