Напоминает анекдот про прапорщика, обезьяну, дерево и "хрен ли тут думать, трясти надо!". Про эквивалент (и это не теория, а аксиома) я конечно в курсе, но спросил из желания научиться чему-то новому в астрофото, но по сути своего вопроса ответа не получил.
Ребятушки, ну, хорош спорить. Ясен пень, как ясен день, что FF ВО ВСЁМ (акромя массогабаритов) круче. Но... М4/3 - всё равно круче "ва фсём астальном". Прекращайте спорить, и, храни Вас всех, Всевышний!
Andrew Nik, Я к тому, что сложно это будет сделать на реальном фокусном 270mm. Любое увеличение времени даже 2s на таком ФР и Луна поплывёт .... А тут ещё и диафрагму придётся зажать для получения максимальной ГРИП. а значит ещё увеличить время, или задрать ISO до 8000 черевато даже для ФФ.
Да никаких проблем обеспечить паритет по шумам при разнице ISO в 4 раза хоть на ISO 12800, если уж хочется таких извратных экспотроек. Изучайте матчасть перед тем как спорить.
Камера OLYMPUS CORPORATION E-M1MarkII Объектив Olympus ZUIKO DIGITAL 11-22mm 1:2.8-3.5 Дата снимка 27.04.2019 19:29:20 Фокусное расстояние 11/1 mm Диафрагма f/2.8 Выдержка 1/5000 Чувствительность (ISO) 200 Андрей, фото на открытой, выкладывал ранее в другой ветке. Так вот, на сколько надо зажать ФФ и поднять исо, чтоб получить похожий результат?
Для достижения аналогичной ГРИП нужна диафрагма F5.6, ISO можно опустить до 100, а выдержку удлинить до 1/640 :) Чайка при этом абсолютно не смажется, ибо ШУ. Конкретно я, снимая данный пейзаж, выбрал бы даже экспотройку f8, ISO 100, 1/320 или f10, ISO 100, 1/200. Сделал бы несколько дублей с разными дырками и выбрал лучший. В зависимости от диафрагмы может по-разному выглядеть солнце и блики. Результат будет похожий, но конечно заметно качественнее за счет преимущества матрицы по ДД и шумам, небо будет абсолютно гладким, разрешение выше.
Возможно, но здесь показал именно значение грип, от и до. поджав, хотя бы до 4, просто звенело бы. Выдержка позволяла
Избыток света - как раз очень невыгодный вариант для микры. Она просто не в состоянии переварить его в качество из-за относительно высокого и шумного базового ISO. Один из главных минусов системы...
с какого пня и в чем "остальном" круче фф? Для меня (акромя массогабаритов, где согласен: круче - то что меньше и легче) круче - когда на аналогичных исходных ГРИП шире а выдержка короче. Тут микра круче! ФФ только по цене, по шумам (и то - иногда!) и по детализации (тоже иногда) круче. Не для всех эта крутизна - достоинство. Всё остальное, включая боке - полная ерунда: тут круче достаточно быть фотографу..
А в этом примере избытка то и не было совсем! 1/5000 отработала на ура, причем вечером. Такую статику можно и на 1/100 влегкую снимать, А исо до 8, но зачем? Вот На Вашей, наверное, поджать надо минимум до 5,6, а то и больше, и исо чуть поднять... впрочем, не важно! Лишь бы результат! Вот поджато до 5,6 В то же время снято
...или наоборот - "чтобы перестать мечтать об объективе, надо сначала посмотреть на размеры и вес тушки, на которую этот объектив предстоит нацепить"... :)
Появились цены для Англии . Canon R5- 5 285 $/ 375 000 рублей , Canon R6- 3 145 $/ 223 000 рублей . Объектив 100-500/4,5-7,1- 3 614 $/ 256 000 рублей. В рублях это 632 000 и 485 000 за боди и объектив. Всё , приехали. Мне не надо БЗК Canon за такую стоимость для моего баловства . Пусть микра шумит дальше.
AMP, лыткаринский МТО-11 в 1983 году был с дыркой 10. Надеюсь, никому не надо напоминать его фокусное?))
Igorsphoto, да ещё и не раскладывался, как подзорная труба Справедливости ради, контраст у МТО был слабоват. но зато телевик без хроматики. И конечно, бублики незабываемы.
Качество есть конечный продукт переваривания света... Опоздали с идеей - с пленкой это бы работало на перемотку кадра... )))
В детстве был немецкий бинокль. Кажется, ещё довоенный. Так вот принцип приведения прибора в рабочее состояние был таким же и потом после небольшого поворота тубусы окуляров фиксировались. Здесь, видимо, так же.