Дуалпиксель. Обеспечивает фазовую фокусировку. Вроде бы,каждый пиксель выполняет функцию фазового датчика. Не вникал. Сейчас на многих смартфонах такие матрицы (Самсунг?)
Andrew Nik, вводите в заблуждение систематически вы. Басни про Лейку оставьте себе. Я адекватный человек и трачу на стекла ровно сколько, насколько они выдают картинку. Платить за шильдик и получить ничуть не лучшее стекло нежели та же отличная арт серия- смысла не вижу. Упомянутая вами арт 105/1.4 по мне самое бомбезное стекло из всех что я снимал. Пока я вижу что о пользователях сторонние производители заботятся больше самого Панаса. Вот это в вопросе стекол факт. 1.8 они сделают через год-два? Да в топку. Покупать ФФ ради 1.8- ну...
Со временем у Панаса в ФФ секторе все будет хорошо, наклепают линз тем более сильно им напрягаться нет надобности, а в альянсе с Сигмой будет напрягаться сама Сигма, а она сможет. И еще думаю что Панас потихоньку сольет Микру, выпустит GH6 и на этом свернет потихоньку микру и по полной уйдет в ФФ сигмент. Вот прям вангую)) года через два сольется..
Так и есть. Свою кошку, когда говорю ей что отдам в поликлинику для опытов, если не будет слушаться :) Но Вам-то откуда это знать, если Вы даже ассортимент объективов для L-mount плохо представляете? Какие конкретно? Сигма ровно такой же участник альянса L-mount, как и Панас. Делать полные аналоги существующих стекол, наверное, действительно не стоит торопиться. Поэтому Панас в первую очередь выпускает то, чего нет у той же Сигмы. В том числе и тушки. Надеюсь потом нарастят еще. Я сейчас по дороге домой поснимал свежекупленной 105/1.4, и, скажу прямо, впечатлен. Это полностью родное стекло, все работает идеально - автофокус, перевод в мануальный как ползунком на стекле, так и переключателем на тушке, шкала расстояний в мануальном и т.д. В системе L-mount есть только один недостаток пока - скудный теледиапазон. Я это говорил всегда. Ждем хороших телевиков.
Ок, можно тогда от Вас узнать: - Какие родные фиксы есть у Панасоника на ФФ тушки с дыркой 1.4? И сколько? - Какие родные фиксы есть с дырой 1.8 ( смилуемся, чего уж там)? Ширики пропущу. Что зумы, что фиксы. Как и широкий светосильный фикс, который под видео просто необходим. Я не спрашиваю о зумах, потому как они мало мне интересны. Вернее только как тревел вариант. И такой я знаю у Панаса. Судя по всему очень не плохой. Только про альянсы и то что это все создано вместе и прочую фигню мне не говорите. Стекла от Панаса! Родные под родной байонет! Пожалуйста. И ради сравнения я приведу Вам парк родных стекол на клятую тетку. Хотя и бесит она меня последнее время. Кстати у Кенон с парком стекол именно родных под новый байонет еще хуже. Но там есть изумительный 85/1.2. Мне бы к нему 35 и был бы счастлив) На купленную Вами Арт 105/1.4 снимал много. Кстати от души поздравляю- стекло точно чумовое. Но очень специфическое именно из-за размеров и веса. И внешний вид как у туалетного вантуза. Скажем так стекло не радует внешним видом) Зато картинка... ПыСы- Арт 105/1.4 в сравнении с GM 85/1.4...
Andrew Nik, там больше вес роляет. Плюс размер фильтра. Но и без бленды 105 Арт совсем ужасна внешне. ИМХО. Мне это важно)
Есть ощущение что не работает :) Но, как ни странно, это не раздражает. Стекло же не репортажно-спортивное. АФ брутален, уверен и конкретен. Даже в сумерках. Есть чувство что совершает дополнительное движение (краткое уточняющее) именно из-за отсутствия DFD. Нормально. Эти два монстрика (S1 и 105/1.4) очень гармонично смотрятся в связке. И именно из-за массивности и удобства тушки стекло не так сильно перевешивает. Подозреваю что на Соньке 7-3 оно действительно ужасно несбалансированно. Ну и с S5 конечно тоже не очень будет сочетаться, тут стекла полегче надо.
На микре тоже примерно так сигмовские стекла ощущаются - фокус быстрый, но лишний такт присутствует) Для фото абсолютно не критичный момент, а в видео наверное похуже будет...
Беда стекол с 1.8 не в размере дырки, а в том что производители делают их бюджетными не доводя до совершенства. Патамушта они хочут продать подороже и вкладываются в 1.4. На практике же 1.4 у нормальных и теле линз (35-105ММ) востребована гораздо реже чем 2.0...5.6. В результате мы получаем "гармоничную" сцепку весом 2-2,5кг которая используется крайне эпизодически. Такая же петрушка с зумами 4.0, выпуская эти зумы средне паршивого качества (называя их пренебрежительно тревел) производители подталкивают пользователей к покупке или специализированных линз с 1.4 или репортажных профи зумов 2.8. Понятное дело производители хочут кушать и соответственно ведут такую политику. А нам приходится разбираться во всех этих хитросплетенных наеб...вках чтобы не выглядеть дураком как минимум перед самим собой. Та же тётка сейчас выпускает А7с и вроде как и никон пихает в него позапрошлогодний сенсор от 7-2 под шумок "компактность и красота", а цену выкатывает дороже чем у 7-3. Нормально типа, пипл с компактным зумом схавает.
Чего т я не заметил глядя на фото Андрея в теме про S1, что панасовские зумы f4 - "средне-паршивые". Особенно 24-105 понравился) Оптически они не сильно то и хуже f2.8 - просто темнее. Я писал выше, что планировал в ближайшее время брать G9. Сейчас возникла альтернатива - S5+24-105, и я не сомневаюсь, что эта связка на данных фокусных будет лучше того, что я бы смог изобразить на микре. Останавливает только теле диапазон, который тоже очень интересен (охота). Опять же, впечатляет работа автофокуса на S-серии и S5 особенно. Вес? Ну, G9 я бы тоже не стал как EDC камеру таскать, под это - компактная микра есть(GX9)...А в рюкзаке - вообще пофиг
Freemen, мне, кстати, тоже эта коробка показалась любопытной. Хотя думал, что давно перестал интересоваться новыми железяками в прикладном смысле. Но с другой стороны понимаю, что для моих задач эта замена большого смысла не имеет, потому как избыточна и форматом, и габаритами (я про систему в минимальной комплектации). Да и денег потребуется немалых, что непозволительно для моего нынешнего бюджета. Вообщем, суета это всё!))
А как думаете, интересно, есть вероятность что DFD заработает на новой Сигме 85 1.4? Вдруг с товарищем по альянсу, в специально созданных для беззеркального байонета объективах будет по другому ?))