Да понятен смысл, он единственный - компактное решение (потому и компактный китозум выкатили), плюс видеоблоггинг (экран поворотный). В остальном, при навешивании уже среднеразмерных объективов, старушка А7-3 предпочтительнее, она и по размерам-то не сказать чтобы тоже большая.
Ну хочет человек портреты на 28-60mm F4-5.6 снимать, поэтому и оценивает размытие на дешевом темнозуме)) А вот старт с 28 мм это печалька, с чем согласны и пользователи dpreview
Не прошло и ста лет Olympus разрабатывает прошивку для возможности вывода raw-видео https://www.43rumors.com/olympus-an...-to-allow-raw-video-on-the-e-m1x-and-e-m1iii/
На микре зум 2-2.8 ( с таким же размытием) наверное ПРО назывался бы , Не имеющий аналогов и прочее. Так ведь?
Roma, ну-ну, дальше! Не назывался бы, а скорее всего был бы им, даже не имея никакой связи с "таким же размытием" и такой приставки в названии.
Значит на ФФ это дешёвый темнозум , а на микре- уникальный светосильный объектив (дорогой)? ( картинка будем считать с них одинаковая получится, с учетом разницы в 2 стопа в светосиле и проигрышу по исо и разрешению)
Так 2-2.8 это ж не штатный был бы - а уникальный , сверхсветосильный и пр . На ФФ это штатный унылый темнозум .
А физика здесь причем? Это просто геометрия. Альтернативная физика это надеяться имея на пару стопов светлее диафрагму . выиграть у в 4ре раза более "жирного пикселя", у которого и технологии посовременней.
Чисто интуитивно, если есть возможность понижать исо за счет оптики, то лучше его понижать, чем надеяться на жирный пиксель :)
Чисто интуитивно разве не понятно что шумы будут одинаковы на значениях ISO, отличающихся примерно в 4 раза (по соотношению площадей светочувствительного материала)? Проблема в том, что у микры некуда особо понижать. Базовое ISO 200 соответствует по шумам ISO 800 у ФФ. Соответственно, все что ниже ISO 800 у ФФ - чистый профит по качеству. Именно в этом корни отсутствия перспектив микры. Просто уперлись в размер матрицы при сегодняшнем уровне развития технологий (и есть подозрение что это долговременное плато), и никакими стеклами ты это не компенсируешь. Лучше и не скажешь! Объективы 14-30/2-2.8 для микры и 28-60/4-5.6 для ФФ полностью эквивалентны. Это значит что они обеспечивают идентичную картинку по базовым фотографическим характеристикам: - одинаковый угол обзора; - одинаковая ГРИП; - одинаковое количество шумов на равной выдержке (т.к. разница в освещенности единицы площади компенсируется разницей площадей; шумы равны на значениях ISO, отличающихся в 4 раза). Более того, это может быть вообще один и тот же объектив, с перенастроенным блоком фокусировки, чтобы обеспечивать фокусировку на матрице большего размера, расположенной на большем расстоянии от объектива.