Ничего страшного в общепринятом понимании в разнице один стоп светосилы нет. Вспомните об этом, когда рассуждают о наличии/отсутствии стабилизатора. Там вообще говорят о разнице в 4-5 стопов, читай диафрагм. Не часто на фотопрогулках невзятый кадр равносилен смерти. У профессиональных фотографов может быть чревато карой за невыполненное задание. Хотя и в этом случае можно как-то выкрутиться. Про размыть фон тоже варианты есть. А вот стописят граммов и два сантИметра это серьёзно для каждого дня. Это как раз и есть пресловутая эргономика где как бы условная разница веса и размера может стать определяющей.
Igorsphoto, на пути от смартфона до большой полнокадровой камеры есть много вариантов. Для улучшения (или получения нужной) картинки и увеличения возможностей получаешь устройство с большим весом и габаритами, и ценой. Каждый на этом пути останавливается в том месте, где достигается приемлемый для него компромисс по картинке, размерам удобству использования и ценой. Те, кто выбирает 12-45 вместо 12-40, руководствуются в первую очередь, как мне кажется, не размерами. А стоп светосилы сильно влияет, например, при съемке со вспышкой. На 2.8 получаешь немного подсвеченный снимок, а на 4 вспышка уже перебивает естественное освещение.
Igorsphoto, Если отбросить светосилу и оставить только размеры и вес объектива. Тогда например тот же Panas 12-60 (3.5-5.6) Явно выигрывает по ФР при меньшем весе 210g VS 254g и практически при тех же самых размерах + 3mm :) Так что логика покупки Олимпаз 12-45 остаётся для меня загадкой.
Гарка, я тоже могу на Хассель намекнуть. Снимаем-то не на 1x и не на Хассель. Или надо было к чему-то придраться, если по существу возразить нечего?
А для меня всегда загадкой остаётся логика людей, которые судят о предметах лишь по каким-то внешним признакам, не ознакомившись с содержимым))
Не могу ни возразить , ни согласится, потому как с блицем вне студии не работаю уже много лет. А разница в весе и размере для меня продолжает быть актуальной. 12-45/4 не полноценная замена тому, чем работаю, но для несложных ситуаций вполне может оказаться удобным. Ещё раз: 12-40/2,8 был практически в ежедневной работе и ощущения его на камере (размер и развесовка) помню до сих пор.
Vital., диафрагма 4,0 для меня это тот допустимый предел, дальше которого начинается зона некомфортной работы. Хотя около года снимал пляжным 40-150, потому как другого варианта не было, и не умер.))
Точно тем более содержимое давно обсудили ещё в начале темы :) https://www.lenstip.com/584.11-Lens...ko_Digital_ED_12-45_mm_f_4.0_PRO_Summary.html
По мне, что F4 что F5 (на отметке 45mm) один хрен пригодно больше днём. (т.е. темно по сравнению с 2.8)
Андрей Сторож, а ведь верно! Посмотрел на паре старых стёкол, так и есть - ровно дырка! Но в башке почему-то 4,5))
Vital., спасибо, но вроде в башке и под рукой всегда было перечисление чисел. А Википедию ещё не научился воспринимать всерьёз. Там пишут все, кому не лень.))
У меня он есть :) до 12-45 был штатником. Как то у меня в ОАЭ случайно попала вода от морских брызг на Nex C3. На следующий день аппарат не включился. Остаток поездки пришлось фотографировать на мыльницу знакомой, размером с пачку сигарет, т.к. айфнов и тройных-четверных камер тогда еще не было. Ночной бурж-халиф, шоу фонтанов и прочее - все мимо. И если правильно понимаю, если вода попадет в линзу, то через нее она может попасть и в камеру. Не панацея, конечно, но лучше перебдеть.
про-линзы защищенные же все. Не должна попасть влага внутрь. Можно (если вдруг) снимать под дождиком и снегом.