Фокусное 55 - так себе, ну и "Буратино" -комплект , вот 35 2,8 гармонично , а 40 какой-то никак не сделают ( для кого 40 2.0 огромный сделали непонятно).

 

ZEISS Batis 40mm F/2 CF - огромный?

 

Это уже всё вкусовое.
Sonnar мне нравится в первую очередь за его харизму.

 

Ну если он больше , чем 85 1,8 , то как его назвать?

 

Их размеры и вес - неразличимы...(1см)
Причём 85/1.8 даже тяжелее на 10г...:)

 

Ничего себе , на сантиметр длиннее чем 85 1.8 , с тем же диаметром . Ну может дождемся в норм размере 40 2,0 или блина 40 2.8;

 

Есть Сигма 45/2.8, маленький аккуратный объектив и с весьма неплохой картинкой.

 

Это в тему здравого смысла: брать ФФ и потом тщательно искать оптику покомпактнее

 

ВСЕМ привет... Как то я понял, что не важно, насколько у тебя крутая фототехника, а важно на сколько ты крут в С1. Это к тому, что сейчас смотрю вэбинар по С1 и имея с ним знакомство познаю простое и интересное. В сравнении с видеокурсами топовых чуваков, за некоторые много лет назад я отдал 150 зеленых. Если кому он нужен: «Capture One. Цвет и объём», я скину ссылку торрента для скачивания. В личку.

 

Вот-вот, вчера гулял по парку с подругой, взял Сони А7 + Зенитар 85/1,4 и Самъянг 35/1,4. В маленький рюкзак это все еле поместилось, но да ладно. Так я потом два часа снимал и руки мне оттянуло знатно... А когда предлагают использовать линзы с дыркой 2,8, то да, стекла становятся компактнее, но тогда и преимущества ФФ снижаются. Мне и микровских 1,4-2,0 на фиксах вполне хватит.
Именно поэтому я сейчас в очень большом смятении, когда понятно, что микра может того-с не только от Олимпуса, но и от Панаса. Не страшно перейти на другую систему, страшно то, что ей нет альтернатив в массо-габаритных характеристиках. Сегодня гулял за городом и в этом мелком рюкзаке у меня лежал 100-300, Лейка 45/2,8, Люмикс 12-32. Какой рюкзак надо, чтобы взять такое для ФФ?
Отчасти интересен в этом плане Фуджи Х, но первое, что приходит в голову: а где там бюджетный супер-теле для фотоохоты? ТОлько 100-400 за 1900 баксов. Аналогов микровских 100-300 и 75-300 нет. Да и хороший макрик (80/2,8) стоит 1200 баксов. И думаешь - ну его нафик этот фуджи....Тем более, компактность там не сильно лучше, чем у ФФ (с хорошими стеклами).

 

Как-то напрягает , что у фикса сигмы с 2.8 пик резкости на 5.6 , а не на 4.0 , но не дорогой и красивый . Но и не 40.

 

ъ

Ну если на микре есть только 15 1,7 и тормознутый 20 1,7 из достойных и компактных , то почему бы и на ФФ не поискать? Или 17 1.8 против 35 2.8 может чем-то удивить? Или 12 2.0 против самьянга-тамрона 2.8 какого-нибудь?

 

Если с фиксами, то у Фуджа получше с габаритами в сравнении с ФФ. С зуммами у всех грустно с размерами.

 

всем привет... просмотрел первую часть обработки в С1... Хочу заметить, уровень вэбинара (да еще и за деньги) слабенький, на уровне начинающего. Но зато парень дает основы работы инструментов, в которых у меня был пробел. А так, основная идея, разработчикам С1 надо дать Нобелевскую премию. Я бы скинул настоящие видео уроки по обработке в С1, но там дофига Гигов, а живу в лесу с ограниченным интернетом. Обработки куча в ютубе от фотохудожников, можно тупо за ними повторять. И вчера охотился в ресторане с 40-150 2.8 за лицами официантов, подошел управляющий и сделал презент их фирменных напитков. Наверное подумал что я снимаю крутое о их ресторане.

 

Вышло сравнение камер G9 и S1 по ISO. Кратко - матрица S1 на два стопа лучше, чем матрица G9. Таким образом, диафрагма 2,8 на S1 практически полностью соответствует диафрагме 1,4 на G9 - давая же такую же ГРИП и такие же шумы (ISO получается в 4 раза выше, а выдержка совадает).

 

А ещё, говорят, Волга впадает в Каспийское море.
По-моему, это было давно понятно и ежу, мало-мальски знакомому с фото.

 

Я бы немного акценты изменил. G9 с объективом с диафрагмой 1.4, при равной выдержке дает такую же картинку по шумам и ГРИПП, как и S1 на диафрагме 2.8. Т. е. если этой ГРИП хватает, то и нечего переплачивать за ФФ! Картинки то одинаковые. А вот если хочется ГРИП еще уже, то добро пожаловать в ФФ.

 

Угу. И если устраивают шумы на уровне ISO 800 у ФФ (равны ISO200 у G9).

У ФФ можно понизить ИСО до 400, 200, 100... И тут уже картинки совсем не одинаковые получаются с микрой. Можно получать абсолютно гладкое небо без зерна, можно тянуть тени на 3 стопа с сохранением качества и цвета.

 

НО при этом один хрен уже на значениях ISO 2000 приходится давить шум везде.
https://micro43club.pro/forum/threads/panasonic-lumix-s1.33291/page-33#post-666896