Я говорил в контексте размера тушки, а еще конкретнее - G9=) Тут просто приводят как аргумент размеры панасовского топа, мол надо сравнивать с компактными тушками микры. Как будто эти сантиметры-граммы имеют хоть какое-то значение на фоне размеров-веса оптики) Про безальтернативность микры в теле - это я всеми фибрами тела поддерживаю. Сам сейчас на распутье, о чем много раз писал - с одной стороны хочется попробовать себя в охоте (и тут просится G9 c топовыми телевиками), с другой понимаю, что почти за те же деньги могу взять S5, который на средних фокусных будет лучше при тех же массо-габаритных...
А вы хотели на микровском форуме, чтобы все присутствующие предавали свой выбор анафеме? Ясно же, что переход на ФФ или СФ все равно не решит всех фотографических проблем, там тоже все выстроено на компромиссах, как, впрочем, и любое изделие человеческих рук - от бандитского ножа до межпланетной станции. Мне очень бы хотелось в данном фотодр-м диспуте увидеть хотя бы одну иллюстрацию: вот это мне повезло снять на полный кадр, а будь у меня в руках другая система - ничего бы не вышло. Нет таких примеров, в природе не существует. И вообще, на мой взгляд, если снимок вызывает вопрос "Чем снято?", то это уже говенный снимок. Про хороший спрашивают "Как?".
Существует, в огромном количестве. Вот просто технически такое невозможно снять ни на кроп, ни на СФ.
StarMood, Красиво !!! В прочем на микру мне удавалось снять ПС в более сложных условиях :) Старый PL5 + Lumix 14-45, F3.5 EM10 + Lumix 14-45, F3.5 EM10 + Samyang 12mm/f2 Причём тут магнитаная буря G1 в Прибалтике на 57 широте ! т.е. реально яркость в разы ниже, ну и следовательно пришлось задирать ISO до значений 4000 :) Последний снимок с Лиловыми лучами ПС явление очень тусклое и редкое - получил отзывы и приз в NASA. Смог бы я это получить на FF - скорее всего смог, НО там проблема найти светосильные ширики F2.(к примеру для микры существует Samyang 12mm или Panas 10-25/1.7)
Выбор выбором, но есть же факты, которые нельзя игнорировать. Микра как система фактически на всем диапазоне фокусных утратила преимущества в компактности. И микрушный производители(-ль) ничего с этим делать не хотят - дескать, смартфоны на пятки наступают. Поэтому будем выпускать нишевые гробики (которые конечно тоже нужны, но никак не массовое решение). Два-три года назад, когда я выбирал систему, вопрос так остро не стоял. Но время идет, все меняется - кроме, собственно, микры=/
Вы противоречите себе в двух соседних предложениях. На вопрос "как?" грамотный ответ будет звучать примерно так: - я взял камеру Х - с данной камерой использовался объектив Y - а также прочее доп. оборудование (указать нужное - штативы, рельсы и т.п.) - был установлен такой-то свет - а также были применены следующие методики и трюки съемки Т.е. техника должна учитываться в любом случае. Если же она не учитывается и некий кадр можно снять чем угодно, то такой кадр и есть "говенный " (что может выставляться под соусом богемности, концептуальности, гениальности и проч. псевдотворческой хрени, к фотографии имеющей отдаленное отношение).
Arni, на полный кадр в самом деле можно снять так, что микра повторить при всем желании не сможет. Если бы меня угораздило взять ФФ, я бы к нему купил сразу 35/1.2. Именно это фокусное в сочетании с высокой светосилой создает неповторимый более никак эффект присутствия.
bespokoiniy, Для меня как раз основной минус Микры- невозможность повторить карточку с ФФ+35/1.4. ( про 1.2 вообще умолчу). Мирюсь с многими минусами Микры, и ФФ само собой) Нет идеала! Не существует.
Андрей, у вас есть потрясающая особенность - иллюстрировать технические возможности камеры весьма заурядными карточками. А то, чем вы реально можете гордиться как фотограф - показать стесняетесь, ибо не тем снято и войдет в противоречие с приводимыми аргументами. Меня реально удивляет эта ситуация. Перекрестившись в ФФ, вы стали проповедником, но почти перестали быть фотографом. Жалко. Хороший снимок, даже очень. Однако в нем нет ничего сверхъестественного, и Vital может не очень удачный пример привел из своих съемок, поведшись именно на полярное сияние. Во многих его картинках есть потрясающая нюансировка в световых переходах. Своими такого рода похвастаться не могу, не пейзажник. Но оценить в состоянии.
Очень красиво, только на снимках StarMood ФФ-матрица и небо, и землю проработала. А у вас на земле просто черное пятно. Речь не о том нужно этот кусок кадра вытянуть или нет, может в данном случае и не нужно. Но вы ведь и не сможете его вытянуть на микре, тем более "пришлось задирать ISO до значений 4000".
БАЙ, При желании конечно смогу вытянуть правда пришлось бы нашуметь, а вот надо ли дело вкуса. И второй важный момент у меня на снимках всё же реальная земля (берег) а там отражение в разы более яркого ПС = подсветка местности, есть подозрения что берег скорее всего был бы чёрным. И другой вопрос смог бы мой полнокадровый Samyang 14mm/ F2.8 узреть лиловые лучи ПС ? есть большие сомнения :) Я имею ввиду что там мне пришлось бы задрать до ISO 8000 и выше.
А может и не стоит пытаться повторить результат с ФФ? Проще под каждую задачу брать свой инструмент. Микра очень хорошо может дополнять ФФ, если речь не идет о больших тушках и стеклах.
В свое время во время прогулок с дочей я стал замечать, что все реже стал брать с собой камеру Никон д90. А это кроп. Тогда то я купил свою первую микру 10м1. Качество меня тогда поразило, эта малютка могла все то что и здоровый Никон. При том что на Никон я искал пресловутый звенящую резкость. А микра ее дала без танцев с бубном. Это я увлеченный любитель, еще тяготею к фотоаппаратам, а современному обывателю нах не нужен фотоаппарат, ему смартфона за глаза. Я уже высказывался что эра массовых фотоаппаратов на закате. Рынок сужается до проф сегмента. Олик попытался запрыгнуть в этот сегмент с ем1х , но похоже не вышло. Панас пошел по другому пути с фф тушками. Так что ваши споры ху из ху по большому счету бессмысленны.
На счет вкуса и необходимости не собирался спорить. А на счет возможности терзают меня смутные сомнения. ИСО 4000 на Микре еще и вытянуть пару стопов из тени? Я там не был, своими глазами не видел, спорить не буду. А почему нет?
В целом да. Мы-то преследуем свои, шкурные интересы - но есть еще и глобальные рыночные процессы, которые оставляют микре все меньше и меньше места (и не только микре)...Фотолюбительская прослойка стала настолько тонкой, что заниматься серьезной разработкой под эту ЦА стало не интересно. Но как-то с этим надо жить дальше=)
Но я их все-таки проиллюстрировал. И ответить на это, как я понимаю, нечего, кроме отвлеченных рассуждений "про искусство и творчество". Только ветка-то эта не творческая, а насквозь техническая. Что касается моих навыков, то мастерство не пропьешь, и интересность сюжетов определяется не типом имеющейся у меня техники, а внешними факторами, такими как возможность путешествовать, наличие свободного времени и т.п. Один ковид чего стоит в плане ограничения возможностей для фотосъемки в 2020 году. А вот качество реализации снимков с этими же самыми сюжетами уже напрямую зависит от типа техники. Ну и снимать новым оборудованием, с новыми возможностями, мне всегда интереснее.
Это да. Но остаюсь при своем мнении - радикально изменить возможности фотографа может только новое фокусное расстояние, макро или теле, где как раз территория микры. В всем остальном в первую очередь работают голова и руки, инструмент вторичен и по возможностям ФФ отличается от кропа на всякую незначащую фигню - вроде размытия заднего плана и неких шумов, с которыми вдруг когда-то придется побороться. Микра удобнее в использовании, для меня и многих это главное - а мериться шумами как-то не очень важно. Есть сюжет - шумы простительны, нет сюжета - да хоть на что снимай, карточки не будет.
Да Вы за деревьями леса не видите! Вы ИСО по шумам сравниваете? Главное функция ИСО это влияние на шумы? Суровая физическая реальность заключается в том, что на получаемую картинку, в первую очередь, влияют ИСО, выдержка и значение диафрагмы. Не какие-то вымышленные, эквивалентные и т.д. Если я возьму Ваш снимок и выставлю на своей камере те же параметры ИСО, выдержки и значения диафрагмы, то на экране монитора я получу туже картинку (+_ какая-то погрешность)! Разница в величине ГРИП, шумах и прочее это уже нюансы. А чего Вы уперлись в узкую ГРИП? Не все на нее молятся. И если не ставить это пресловутое размытие во главу угла, а наоборот? На ФФ диафрагму то зажать придется. И, несмотря на то, что эквивалентные диафрагмы сравняются, ИСО придется поднять. Иначе снимок будет с недодержкой в 4 раза.