Ну бывает что я снимаю на значениях и в двое выше при условии сложения или вычитания профиля не проблема :) Астро пейзаж это сложная тема далеко не всем понятная. Всё зависит от условий съёмки, оценки неба, температуры и направления. Выдержка обычно строго ограниченна отсюда менять ВЫ можете только значение ISO. Любая ошибка с выдержкой приведёт к трекингу и выбросу снимка.
Да такое возможно правда возможно придётся прибегать к некоторым HDR хитростям :) Либо шитья низа на более длинных выдержках. Еесли дело имеем со слабым свечением то задирание ISO на FF до 8000 -10000 не приносит результатов больше станет только шума... Сама оптика не пропускает достаточное количество света (сигнала) и компенсировать это уже обычным поднятием ИСО не выйдет.
Такое, да не такое...:) Вам пришлось выдержку удлинять...что и сказалось на изображении сияния...оно (из-за выдержки) неслабо размазалось...
Ту же картинку по экспозиции, но не по качеству. А зачем поднимать ИСО в солнечный день? Разве есть разница, получится выдержка в 1/2000 или в 1/8000? Только вот микра шумит и в хорошем свете, к сожалению=/
Я понимаю, в общих чертах=) И понимаю, зачем такое исо) Другое дело, что вытягивать тени на таком исо с микры - ну такое себе=) Стекинг помог бы, да, но это уже не синглшот.
StarMood, Выдержка у меня стоит по яркости попросту всё в разы тусклей и объектив темный F3.5. А на объективе F2 как раз видим саму динамику ПС + звёзды в воде отражаются всё как в реале только не плавно. По поводу низа там можно прибегнуть к сложению. Либо склеиванию отдельно снятого низа т.е. при желании можно, но возни много. Правда на практике съёмка на полнокадр + 2.8 пока не дала результатов лучше всё тот же чёрный низ в равных условиях.
Начнете складывать - может исчезнуть структура свечения ПС...оно опять начнёт размываться... ..,потому что свечение бывает меняется (месторасположение, цвет и яркость) несколько раз за время выдержки...:(
Будет шуметь естественно если сильно задрать. Ну так на полнокадре на ISO3200 и выше будет всё тоже самое хрен от этого убежишь :) Другое дело в художественных целях можно и подсветить низ и не тянуть его вовсе ! https://www.astrobin.com/178791/I/?nc=user Снято на EM10 - ISO 4000, 15s Всё верно. Всё сложней если стекинг по звездам тогда низ размажет (вращение земли) если стекинг по земле звезды поедут треками .... :) Обычно прибегают к разделению и затем склейке этих частей - но это уже совсем монтаж (и не совсем фото) НА полнокадре будет ещё сложней при достаточной для тёмного неба светосиле F2 ... 1.4 НИЗ (землю) размажет уже по другой причине слишком низкой ГРИП и подсветка тут не спасёт .... и тогда низ придется снимать отдельно с его пере фокусировкои и уже за компанию с другой выдержкои и т.д. НА микре низ окажется более шумным ну терпимо - но зато всё ещё останется в зоне резкости в рамках однострела :) Я уже молчу что светлые ширики на полнокадры если и найти то удовольствие совсем не дешёвое !
Freemen, а если хватает размера ГРИП на микре, зачем при каждом сравнении приплетать эквивалентную диафрагму? А зачем заявлять о разнице в два стопа по шумам на одинаковых ИСО, если на микре на низких ИСО они вполне устраивают? А если устраивает результат, который выдает Микра, зачем платить больше, таскать больше?
Светочувствительность - это параметр, определяющий экспозицию (наравне с выдержкой и значением диафрагмы). Да, этот параметр непосредственно влияет на уровень шумов. Для итоговой картинки важным является именно уровень шумов, а не то, какие циферки чувствительности прописала камера в свойствах файла. Я сравниваю не "ИСО", а уровень шумов на итоговых картинках. И он одинаков на ФФ и микре при значениях ISO в настройках этих камер, отличающихся в 4 раза. Нет, на нее оказывают влияние уровень шумов, выдержка и ГРИП. А какие там циферки нарисованы в EXIF в полях "светочувствительность" и "диафрагма" совершенно неважно для картинки. Важно только для упоротых двоечников, которые за цифрами не видят сути. Если вы возьмете мой снимок с ФФ и выставите те же параметры на камере micro43 (выдержка, светочувствительность, диафрагменное число), то получите абсолютно другую картинку. На ней будет в 4 раза бОльший уровень шумов, в 2 раза отличающаяся ГРИП. Это будет совсем другое изображение. Это я еще про ФР молчу, тут вы почему-то спокойно проглотили, что оно будет отличаться в два раза. Или может разный угол обзора тоже несущественная мелочь? Нет, это не нюансы, а базовые характеристики изображения. Нюансы - это то какие циферки камера прописала в EXIF. Там можно матерных слов, например, прописать вместо цифр, и картинка от этого не изменится. С чего Вы взяли что я уперся именно в узкую ГРИП? ГРИП это базовая характеристика получаемого изображения, такая же как уровень шумов или выдержка. На нее не надо молиться, ее надо учитывать. Вообще, после многократных разжевываний у меня складывается впечатление что Вы либо глупы как пробка, либо намеренно троллите. В обоих случаях тратить свое время на дополнительные разъяснения лично Вам не вижу смысла, как я сделал уже в отношении нескольких прочих посетителей данного форума.
А чего все сосредоточились на моих карточках с ПС? А кота в интерьере почему никто не обсуждает? Он же движется в темноте...и позировать не собирается...:) И никакой HDR или сложение кадров тут не прокатывает...
Эквивалентная диафрагма в моем понимании - это прежде всего про шумы, которые являются одним из критериев качества. У всех разные критерии, но есть же и объективная реальность, в которой шумы у микры присутствуют даже на базовом исо 200. Да, можно говорить о пиксельдрочерстве и т.п., но имеем то, что имеем. Сейчас реально можно собрать полнокадровый комплект, который будет не больше, не тяжелее, и в общем-то, не особо дороже микрушного, при лучшей картинке. Виноваты ли в этом производители микры? Отчасти, да. Лет семь назад микра была передовой системой с РЕАЛЬНЫМИ преимуществами. Если бы олик с панасом сохранили эту фору по инновациям, продолжая внедрять новые технологии (глобальный затвор, органическая матрица, мультиформат, AI - автофокус), а не занимались перекладыванием плюшек из топовых коробок в младшие, пожалуй дела у микры были бы повеселее. Однако, от стагнации в фототехнике ничто уже не убережет, потому что изменения эти идут прежде всего в головах.
Andrew Nik, ну я же говорю «За деревьями леса не видите»! Ой! На большинстве мониторов разницу в шумах никто не увидит, а причислять узость ГРИПП к абсолютным достоинством очень глупо. Но кое в чем я согласен. Мой снимок, скажем натюрморт, на экране монитора будет лучше, ибо за счет узкой ГРИП на Вашем снимке большая часть натюрморта просто выпадет и ГРИПП и будет нарезкой. И да, ну ка расскажите, как уровень шумов и величина ГРИПП влияет на проваленные света или тени при неправильных параметрах экспозиции? Можете и дальше оценивать качество пейзажа, рассматривая прорисовку отдельного листочка. Вообще, Ваша маниакальная настойчивость доказать всем, и похоже прежде всего себе, что Ваша покупка оправдана до каждого потраченного рубля, заставляет усомниться в Вашей уверенности в этом. Создаёте себе комфортные системы ценностей, отметаете неудобные факты. Никто не оспаривает, что Ваша камера крута. Добро пожаловать на Ламборгине на разбитую проселочную дорогу...
Пожалуйста, расскажите, чем полнокадровым я могу заменить комплект за 37 тысяч рублей и массой 450 грамм из PL9+12-32. Аааа, начнутся сейчас дополнительные всякие оговорки? Которые есть ни что иное, как подгонка условий задачи под нужный ответ.
Вот прям 3200 с микры и 3200 с фф не различите? А 6400 - 12800?=) Танцы с бубном приходится переодически изображать, чтобы не вылезать за 1600 на микре=/ Портреты на выдержках 1/30 снимать, например (только не дыши!), пейзажи снимать на в 1.8 и т.п.