Придумайте что-то новое. Фотки с топовых смартфонов я смотрел в полноразмере. До микры даже с темнозумом там как до китая в известной позе
Если вы внимательно читали ветку, то заметили, что в таком ключе я микру понимаю, ибо сам подобным комплектом снимаю=) Только вот совсем скоро, если кардинально не поменяется железо, смысла в нем действительно не будет. ФФ комплектом запросто можно заменить топовую микру на средних фокусных - при этом еще и с лучшей картинкой в хорошем свете.
Самый большой перекрёсток в мире... За день его пересекают несколько миллионов человек... Вечер...все люди движутся...:)
Freemen, кто же спорит, что картинка по шумам на ФФ лучше. Да, если на ФФ нужно получить ГРИП как на микре, диафрагму придется прикрыть на 2 стопа. Это не всегда обязательно приводит к увеличению ИСО, иногда можно компенсировать образовавшийся недостаток света выдержкой.
Если рассматривать вариант ФФ- под свои цели, а Микра - под другие, пропадет главный плюс защитников Микры))) Массо-габариты + цена. Хотя я всегда говорил, что эти 2 системы отлично дополняют друг друга. И идеально иметь обе. Но далеко не все могут позволить себе такое- отсюда и попытки у всех оправдать СВОЙ выбор. Но если быть откровенным - не для всех задач идеален ФФ, и так же не для всех лучшая- Микра. Каждый выбирает себе сам, чем жертвовать...
На смарте будет дырка шире стопа на три, чем на темнозуме. По шумам, к сожалению, не так уж и далеко выйдет=/
Сложновато будет для микры но пробовать выкрутится можно :))) Просто редко снимаю в городе, если будет возможность попробую. Ну я тогда тоже сразу на засыпку. Попробуйте на FF снять DC (Двойное скопление Персея) (Для полнокадра задачка будет крайне сложной и к сожалению требует наличия спец инструментов) https://www.astrobin.com/217779/N/?nc=user EM10 + Sigma (150-600) 400mm/f6, 30s Ну и желательно Млечный путь в достаточно тёмных условиях в один кадр.
Потому что часто снимаю в лоулайте - день короткий=) 200 - да, вполне. Проявляются как рыхловатая картинка. В идеале, микре бы нативное исо в 50, как на смартфонах
Мне кажется, что это сильно надуманно. Попробуйте взять два снимка, микра и ФФ, и уменьшить картинку до 2000 пикселей по длинной стороне (этакая имитация экрана). Потом при 100% увеличении попробуйте найти существенные отличия по шумам. И по детализации. Только не надо брать экстремальные значения ИСО. Пусть будут базовые.
Я просто открываю снимок в FastStone на весь экран и вижу эту рыхлость в тенях, на небе и т.п. Она не то чтобы сильно мешает, но внутренний перфекционист грызет) Попиксельно конечно сразу бросается, и на кропах все это всплывает сильнее...Я к чему все это вообще - просто транслирую свои сомнения...Через год доломаю свой GX9 (эксплуатирую очень активно), что брать на замену - фиг знает. Стеклами под микру особо обрасти не успел, поэтому рассматриваю разные варианты.
1. Айфон не является топовым смартфоном в плане фотокамеры. Смотреть надо что-то типа такого или такого. 2. Типовые значения светосилы у смартфонов на ШУ и в среднем диапазоне уже давно в районе f1.7 (привет, привет! ничего не напоминает?), так что надо брать минимальное ISO.
Freemen, вечером с какого-нибудь сайта скачаю парные снимки на базовых ИСО. Уменьшу, сотру экзиф и устроим угадайку...
Вы бы, хотя бы, намекнули, где это «двойное скопление» находится...:))) Но Млечный Путь снять попробую...если погода позволит...самому интересно...:)
Со штативом и на базовых ISO - как «нафиг to do”...:) P.S. Хоть и не парные, но оба снимка я признал для себя годными по качеству...