На три дня ездил отдохнуть с женой к морю, к нашему балтийскому морю в Зеленоградск. Брал с собой только Epl6+14mm f2.5, и по честному только кайфовал от этой связки, хоть я и люблю ФФ и картинку с неё, но представив что сейчас вместо микры у меня был бы с собой ФФ, мой организм и мозг вот так кричал -
Ключевое слово - как-то НО и значения 3200 в плохих условиях совершенно не рабочие я проверял ночью сразу параллельно с микрои :) Где то в Персее Восходит вечером на востоке после 21 но там требуется ведение иначе будут треки. Отлично :)
Никакого подвоха...:) Просто на базовых ISO обе камеры дают (с моей точки зрения) годный результат... Это все, что я хотел сказать...:)
Так я про это же. Оно конечно можно. Снимали же люди 15 лет назад верх и низ отдельно, клеили в редакторе и получали отличный результат. Только современные ФФ позволяют делать это в один кадр, а потом вытягивать. Тут кому что удобнее. HDR из камеры на ОМД1 я не понял, возможно в более свежих камерах реализовано лучше.
Я тоже так думал но на практике всё на много сложней .... Я писал выше как только вы окажетесь далеко под тёмным небом вам понадобится нормальная светлая оптика 2.0 -1.4 и т.п. (Для полнокадра цена фантастика) Матрица тут мало что может изменить кроме уровня шума в тенях. А дальше произойдёт примерно следующее. На микре ближний план (низ) будет немного шуметь и тянуть его будет сложно, Как вариант ближний план можно будет подсветить (пример был выше) НО в целом можно получить честный снимок в 1 кадр без монтажа (да шум придётся потом убирать). (А по феншую придётся сделать ещё и темновой кадр для вычитания хот пикселов) НА FF будет чуть сложней ближний план (низ) окажется вне зоны ГРИП (мутным) Фокус ведь выставлен в бесконечность по звёздам а ГРИП у нас очень узкая ! И потянуть там к сожалению особо нечего - получится только съёмка отдельно земли с пере фокусировкои на неё и т.д. Закроем объектив скажем F4 всё будет резко но теперь придётся как следует поднять ISO по факту не так уж чудесно как кажется в теории. Свет при таких условиях не доберёт уже сам объектив (не придёт в узкую дверку достаточно фотонов и половины звёзд можем не досчитать), Зато матрица теперь на поднятом уровне усиления доберёт ещё больше нагрева и шума .... (Это не тот шум с детских тестов Dpreview, на длинных выдержках вступает в силу НАГРЕВ = тепловой шум и его станет в разы больше) НУ что и снова окажется, что низ шумит и потянуть его тоже будет сложно :)
Не буду спорить про астрофотографию. Давайте окажемся под ярким солнцем, когда либо провалы в тенях, либо пересветы. На ФФ можно поставить коррекцию в минус, а потом вытянуть тени почти без потерь. А на Микре надо будет опять клеить из двух кадров. Вариант заранее посмотреть, в какое время условия для съемки идеальны, не рассматриваем. При хорошем свете с микрой вполне комфортно, с этим никто не спорит. А ведь, как правильно коллеги выше заметили, есть динамичные сюжеты при плохом освещении, где поднятие ИСО ради короткой выдержки нужно. Еще ни один самый хороший стаб не останавливал бегущего ребенка.
Вот, наконец-то. Я готов быть полным нулем в фотографии, я категорически не собираюсь думать, я не хочу ничему учиться и ни в коей мере не собираюсь готовиться к съемке - но очень хочу создавать шедевры, от которых все ахнут. Мне бы только камерку подходящую, которая все будет делать за меня. Она и ребенка на бегу остановит, и в горящую избу войдет.
Давайте переместимся в дневную зону. Я часто снимаю пейзаж против солнца, Ну и часто приходится тянуть чёрный низ, вот что из этого выходит на микре Olympus. Старый EM10 + Lumix 12-60 Если без фанатаизма, то не так уж всё плохо тянется :) При желание я мог тянуть ещё далеко.
Berilyon, Ну это я конечно видел но тут тест не о чём. Во первых сравнивать на разных значениях ISO не корректно ......... Во вторых на разных значениях F2 на S1 против F5,6 на микре .......... Если уже сравнивать ISO 100 vs ISO200 тогда яркость на последнем +2,5EV разница не столь очевидна :) Вы можете скачать реальные фото на равных параметрах и потянуть там картина всё же другая. И вот ещё Z50 уже на равном ISO догоняет S1 и A7 (что мало вероятно) https://www.dpreview.com/reviews/im...0&x=-0.3378966662847979&y=0.21659538066723708
Вот и отлично всегда приятно посмотреть на живые примеры - это на много наглядней :) Вот моя версия заката на пляже.
Точно так же Вы ни как не можете уловить мысль: вас - орда. А нас-рать! По-моему ни кто и ни разу в этой ветке и в прочих ей подобных не сказал МИКРА ЛУЧШЕ КАЧЕСТВОМ. Микра удобнее, практичнее, меньше, легче, функциональнее (впрочем фф опомнился и начал догонять - только начал..) даже дешевле. Все ффшники поголовно топят за качество. А на хрена мне это качество, если камеру нет желания таскать с соответствующими ей стеклами. Таскать с темнозумами и прочим говном, и греть душу тем что - теоретически Я МОГУ!!! сделать лучше (только надо превратиться из свободного фотографа в носильщика..) - особый вид мазохизма. Практически у всех с возрастом - это проходит. у вас похоже мания величия.. и с моей тоже. Поэтому этот захлёб что фф на два стопа шумов лучше - полная чушь. На высоких ИСО (это на микре 1600 - 3200 и выше) да разница есть в 1-1.5 стопов. При этом опять же - это оба посредственных по качеству снимков. Это не разница между отлично и плохо. Даже не между хорошо и плохо. От 3200 - это между плохо и еще хуже. При этом на статике даже на вечерних снимках (по крайней мере моя новая микрокамера) легко уделывает большинство ФФ камер не только по шумам но и по детализации (имею в виду Хай рез с рук) за последние 20 лет на 5 стопов я тянул один (кстати полнокадровый) RAW кадр. Меньше надо пить перед съемкой.. или по крайней мере иметь понятие о DR своей камеры, не заниматься ерундой и не надеяться на чудеса.
Vital., не разное, а базовое исо Леонид1953, я ж написал - с фанатизмом) Но тем не менее, если ночью потянуть тени, немного экспо и добавить clarity, dehaze, плюс по-мелочи, локально - ну вот как-то так ведь и получается.