Ну и зачем этот комплект? 2 зумма с унылой картинкой , не отличающейся от хоть 14-45 , хоть 45-150 (еще и 150 есть) темнозумов , и какой-то нонейм Лайова . Зачем это все прямо перекрывать ? 85 1.8 , 35 (28 или 24 производители по кошельку ) и 14 от самьянга , и где ваш комплект? Больше. бестолковее и хуже. А лайову какую-то как стекло в пример приводить , это можно и "7Artisans" накидать , которые и светосильные , только надо быть сильно богатым , что бы такое покупать.
Да не, на СФ - легко. Уверен, что эта сигма кроет цифро СФ. Например кэнон 85/1.4 на открытой, без проблем... DSCF0434 by -OlAf-, on Flickr
Но от 25 1.8 избавились ведь . (Не благодарите). Могу помочь и от 12-40 в пользу 14-45 (Панасоник) избавиться. ЗЫ Ну это смешно зумами хоть и с 2,8 что-то сравнивать. Где же фиксы 1.2 , которые Олимпус самоуверенно продвигал?
Roma, а зачем мне 25\1.8 и даже оликовские фиксы с 1.2 при наличии 21\1.0, 25\1.0 35\1.0 56\1.4? 12-40 - прекрасный репортажный штатный зум. Подумываю на 12-60\2.8-4.0 поменять, но не уверен что это лучше чем на 12-100\4.0 а чем знаменит 14-45?
Так это лучшие стекла, самые первые почти - 14-45 , 20 1.7 . На них микра (вернее 43 кроп) "с колен" и вставала , но обнаглела и закончилась . (правда тормознуты оба на сегодня), А обнаглела, потому , что с 1.8 надо было делать фиксы на уровне 20 1.7 , а не то что делали -17, 25, 45 , 12. Вот с ними это микра . Это правда к олику , но панас вообще в одно время потерялся в матрицах и хоть и отличные такие же 45, 15 и сделал но остался не замечен и делал все это позже и с 10-25 1.7 логично с М1Х (олика) дошел до абсурда. На этих монументальных проектах система и закончилась .
Так оно и есть. Вместе с водой выплеснули и младенца. В мои планы всегда входила компактная микра с качественными АФ стеклами 1.4-1.8, как система "за всё про всё", и планировал к ней ФФ БЗК для мануалов. ФФ БЗК для мануалов эт мои тараканы, а вот уход микры в про сектор со своими и камерами и линзами никак не оправдан. Тем более что именно эти планы инициировали реакцию Сони ( и не только) и Олик остался без перспективных сенсоров. Рынок же компактных и качественных камер теперь будут делить Фуджи, Сони и Кэнон. Причем своей А7с Сони убивает двух зайцев, камера годная и как запасная камера профикам, и как миниатюрная качественная камера фото/видео любителям. Учитывая планы Сони развивать линейку компактных системных камер и оптики, перспективы микры весьма плачевны, а кроп камер Фуджи и Кэнон скажем так туманны.
Ключевое заблуждение у многих, что микра - от слова микро. Есть размеры, при которых просто становится эргономически удобно держать камеру независимо от того, какая там матрица. У микро 43 куча камер хоть в карман, хоть со встроенным батблоком, выбирай не хочу.
Натягивание ФФ-стекол на СФ, несомненно, увлекательное занятие. Но речь конечно шла о родных стёклах систем без всяких извращений.
Да, эргономика - важный фактор. Вот выбирая очередную камеру это тоже сыграло роль. Соневским кирпичам с "пентапризмой" далеко до Панаса Г-9 с его продуманными ручками, колёсами, прекрасным видоискателем. И я планировал взять G9, но Олик со своим более продвинутым автофокусом, хайрезом, 8-позиционным джойстиком победил. Всё в выборе складывается не только из глобальных проблем и решений, но и из мелочей. Причем в каждом индивидуальном случае. Представьте как сложно было мне сделать выбор в пользу микры, слушая медовые речи обзорщиков и Андрея - конкретного пользователя о явных преимуществах полного кадра. Тем более мне - знающему это прекрасно, отработавшему на полнокадровых камерах более полувека! Более того - имеющему готовый полный набор полнокадровых объективов! Не время! Пусть они (и Соня и C&N) доведут свои камеры до такого же совершенства как например Панас с G9 или Олик с 1-3. В мелочах. В глобальном качестве они уже выиграли. Осталось понять, что дьявол кроется в мелочах. Например Соня А7с. Мне был прямой путь к тетке - с моим набором стекол.. Ну надо быть очень недальновидным директором чтобы сделать камеру с таким эээ как бы так без мата выразиться ....... видоискателем!! И ИМХО надо быть полным идиотом чтобы её купить за такие деньги да с таким видоискателем... В микрушных GX80, GX9 он дерьмовенький (хотя в ГХ8 был нормальным!). Ну так они и стОят микроденьги по сравнению с А7с, в которой он еще хуже!! Таскать тяжести уровня FE 24-70 ГМ и 70-200 ГМ я, любитель снимающий для себя, в своё удовольствие - категорически отказываюсь! Навсегда! Не получаю я от этого процесса ни ка ко го удовольствия. (уже наверное надоел с этими заявлениями) Брать полный кадр чтобы пользоваться темными стеклами? Во первых а что бы я выиграл по сравнению с микрой? Стоп шумов, который мне на микре ни как не мешает, надо только голову включать.. И во вторых - я похож на мазохиста? Купил медалиста-рысака чтобы возить говно с фермы..
Андрей, мало кто будет скачивать, сравнивать и писать - "да, был не прав". Выкладывайте, чтобы сразу было видно. Не все 8, так попарно. И не нужно будет слов - все видно. Сами же и прокомментируйте - на что обратить внимание, вот толк и будет!
Посмотрел тут обзор на 7С - ну очень урезанная во всех планах камера. Ну, кроме видео, естественно) Особенно ЭВИ - лучше бы его вообще не было. Он не только крошечный, но и крайне поганый по качеству. Но какие с ней компактные сэты можно собрать! 35 2.8, 55 1.8, 28-60 - сравнимо с КОМПАКТНОЙ микрой... Кроп кэнона давно уже мертв - причем по диаметрально противоположной с микрой причине. Стекла. Фуджи идут по стопам микры - тушки выросли, всякие монстры с дырой 1.0 полезли на рынок. Итог предсказуем.
Тушка в сочетании с объективом, разумеется, составляют комплект, в соответствии с определением этого термина. Конечно у Вас может быть свой расширенный комплект, это понятно, но я-то говорил о том, что сравнивалось в конкретном видео M.Sulanto. Да они сразу же и выпустили. Взять хоть самый первый панасовский кит 24-105/4, есть хоть какие-то сомнения что он лучше любого микрушного зума в данном диапазоне, хоть с десятью приставками Zuiko Pro или Leica? Если говорить о конкретном микровском комплекте 12-40/2.8 + 35-100/2.8 (382+357=739 г), так его можно заменить вообще одним ФФ-зумом еще меньшего веса. Смотря что хочется, посветлее или пошире на ближнем конце: - Nikon Nikkor Z 24-200mm F4-6.3 VR - 570 г. (эквивалент 12-100/2-3.2) - Tamron 28-200mm F2.8-5.6 Di III RXD - 576 г.(эквивалент 14-100/1.4-2.8) Хотя я бы, если сейчас прямо надо было бы что-то обязательно легкое для путешествий, взял бы комплект Panasonic S5 + Panasonic S 24-105mm F4 Macro OIS, и вся эта груда микровских стёкол курит в сторонке. И менять объективы не надо. Вес 680 г - да не так это много для единственного объектива, плюс макро 0.5х. Сверхширики я не понимаю, ну а 105 мм конечно не 200, но вполне позволяет и какие-то телесюжеты довольно эффектно снимать. Вот еще несколько примеров: http://ixbt.photo/?id=photo:1299771 http://ixbt.photo/?id=photo:1299762 http://ixbt.photo/?id=photo:1299763
"...технически невозможно снять..." - возможно же ) Но правда смысла и я не вижу - на мой взгляд, слишком малая грип только ухудшает картинку СФ, она становится слишком плоской и практически не отличима от картинки с ФФ
Не просто хуже, а ощутимо хуже (не думал, что когда-нибудь ЭВИ GX9 похвалю)=) Причем места на корпусе - миллион. И при этом весь корпус голый - даже второго колеса нет=/ Однако, прикинул эквивалентные комплекты своим с GX9 - и практически такие же веса/габариты! https://camerasize.com/compact/#770.415,770.352,770.626,858.394,858.832,858.395,858.929,ha,t
Ага, натянув ФФ-стекло. Которое, наверно логичнее все-таки ставить туда, куда оно изначально предназначено. Покупка СФ для того чтобы ставить на него ФФ-стекла выглядит странной. Один такой энтузиаст, правда, есть на iXBT, но прямо скажу, подзадолбало смотреть на сплошные виньетки или прямо откровенные светлые дырки в темных рамках, когда он выкладывал такие эксперименты.
Ну как бы мне плевать на эти эксперименты, я ими не занимаюсь ) Я ответил на откровенно неверную фразу. Согласны?
TrashByn, Гарка, если выкладывать попарно, по три, то совсем ничего не понятно будет. Я каких-то разительных отличий не увидел. Я специально не написал названия камер. Только размер матриц. Мне кажется при таком разрешении отличить м4/3-кроп-ФФ невозможно.