Внимательно прочитал многословие, и вроде бы поспорить не с чем - все по делу. Но все же, есть один нюанс - и кроется он в названии темы. Попытаюсь объяснить свою личную позицию и ситуацию - в начале 2019 я наконец купил свою первую системную камеру (GX9). Выбирал систему долго, бюджеты тоже не располагали к скорой покупке. Интересы у меня точно такие же, как у Вас - "прямая" фотография, в этих жанрах стараюсь развиваться. За неполные два года - более 50 000 снимков, камера прошла огонь и воду как EDC - в т.ч. и в рыболовных вылазках (до недавнего времени публиковался в журнале, закрытом теперь в связи с короной). Камера изрядно поизносилась, но пока работает без сбоев. За это время приобрел пару фиксов к киту 12-32, и привык к зуму ногами. Вопрос - когда ресурс камеры будет истрачен, куда идти дальше? Из относительно компактного - M5-3, но это псевдозеркалка и олик (хотелось бы остаться на панасе). Из некомпактного - G9. И то, и то не даст никакого прироста объективного качества картинки. С другой стороны, что может предложить фф? Новая сонька с фиксами 1.8-2.8 при всей своей кастрированности вписывается в массогабариты GX9! Панасоник S5 компактнее G9! С весны откладывал денежку на какое-нибудь новое стеклышко, а теперь вот думаю - есть ли вообще смысл вкладываться в умирающую систему? На авито и сейчас месяцами микростекла висят... Хорошо конечно иметь деньги на две системы=)
Полстопа по шумам(за счет чуть более крупного пикселя и BSI) - это почти как до полного кадра? Это при том, что IBIS есть только на двух топовых тушках.
Ну это обещали адепты магии 4x :) Их можно понять все доводы взяты с коротких тестов с DPreview (а другие же мало кто смотрит) :) Тут уже верно заметили для получения результата придётся уровнять количество света для FF. Проблема только в габаритах и весе например Panas 200/2.8 (1.2kg) придётся заменить на Canon 400/2.8 (2.4kg) (картинку выкладывал парой страниц раньше)
Опять же разница в реальности может стать не столь очевидной. Аргумент в пользу Fuji можно рассматривать большее поле зрение матрицы. Например доступный по цене светлый ширик Samyang 12mm /f2 Имеет поле зрения на микре 83* VS 98* на Fuji A-SCP https://www.samyanglens.com/en/product/product-view.php?seq=351 Для полнокадров такие стёла пока не доступны или очень дорого.
Ну смотрели то мы совершенно по разному (у каждого свои методы) :) Я скачал затем поровнял уровни яркости т.к. на S1 недобор в тенях, и уже после этого измерял / сравнивал уровни S/N % , НО для полной картины скачал и сделал замер снимка S1 на ISO6400 в реальных условиях. И увидел что не всё так чудесно как хотелось бы, а точнее уровни S/N оказались чуть лучше чем на микре :) (Если я помню то вроде страница 22)
Ну да, я просто смотрел полноразмеры на 100%, фактуру. Может это и не особо нужно с т.з. практики, но мне нравится детально карточки разглядывать - и рябая картинка микры на исо200 порождает иногда чувство неполноценности=)
Слухи о моей смерти (кастрированности) слегка преувеличенны. Если о ЭВИ, то на RP такой же и ничего канонисты ни гу-гу.)
RP в целом убогая камера=) А сонька противоречивая блин, но как начинаю примерять фиксики на камерасайз (родные, самъянг) - сразу всякие шальные мысли в голову лезут=) Т.к. сейчас ношу камеру тоже с фиксами, мог бы вообще не теряя в габаритах, заиметь фф=)
Кто то и на телеге до сих пор катается, и доволен. Это не повод и мне/нам пересесть на это убожество.
Как где-то читал в комментах - лучше бы тогда вообще ЭВИ не ставили, а сэкономленные деньги пустили на экран=) Там и кроме ЭВИ хватает косяков - несенсорное старое меню, отсутствие переднего колеса (и в целом, очень мало органов управления, корпус голый), в видеообзоре еще всякие лаги всплывали. Понятное дело, что тетка дорогу 7-4 расчищает, но блин, не так же грубо=/
Аргумент в пользу Sony в том что многие Samyang(и) для Sony выпускают с AF я даже удивился когда увидел количество ! Для остальных же систем в основном только мануал версии ....
Маленькими калеками типа 2.8 я не снимал. Но вот самьянг 35/1.4 по мне просто потрясающе шикарное стекло.
Freemen, Нет. Просто они не топ. Но они и не 2.8. Вообще для меня 2.8 годные лишь на зумах 24-70 и 70-200 Покупать ФФ и к нему эти фиксы с 2.8 точно не совсем разумно. Не вижу ни логики, ни ценности. Размер? Тогда сидеть на Микре и радоваться.
Berezhnoy AB, просто теряется вся прелесть карточки фф без использования отличных светосильных фиксов. Ведь то же можно снять и на Микру с 1.4. про 1.2 промолчу.
Почему неразумно? Поставил 35 2.8 - и у тебя условно качество микры в микрушных же габаритах, поставил 35 1.4 - получил "воздух". Как вариант, 35 1.8 тоже вполне компактен=) Почему качество микры условно - потому что в хорошем свете картинка будет все равно "полнокадровой", и оптически дырка 2.8 лучше хромотяще-софтящей 1.4.
Можно, только какой ценой? https://camerasize.com/compact/#835.682,835.614,835.460,858.928,858.395,858.869,ha,t