Чего-чего? Я Сурдина смотрю на ютубе несколько лет. Большего скептика полета на Марс найти трудно. Его позиция, неоднократно озвученная: - Вселенная - крайне суровое, холодное и неприспособленное для жизни место; - подходящие для жизни условия есть только на одной планете Солнечной системы; - полет на Марс и обратно убъет человека с большой долей вероятности; - жизнь на Марсе возможна исключительно под толстым слоем грунта, и не шибко долго. - и нахрена вообще кого-то туда отправлять, если со всем гораздо лучше справятся роботы? На Марс теоретически можно при нынешнем уровне развития технологий. Но скорее всего это билет в один конец. Смысл абсолютно непонятен. На спутники планет-гигантов - сильно сомневаюсь. Противопоказания те же что у Марса, но многократно увеличенные.
Аполло-1 - это еще никто никуда не полетел) Аполло-13 - это тоже очень сомнительно. Короче, сомнений гораздо больше, чем уверенности. Еще раз, не с целью спора - если летали, долетели, ПОХОДИЛИ, взлетели и вернулись - они реально крутые перцы. Но )
Просто привел пару примеров, что нифига не все так гладко было. Восемь лет шла подготовка к первой лунной экспедиции. То, что сейчас все это кажется фантастикой, лишний раз указывает на стагнацию в космонавтике, которая наблюдалась до недавнего времени. К слову, для меня Space Shuttle является гораздо более крутым достижением, хоть программа себя и не оправдала. Первый полноценный космический корабль человечества=)
да... в обсуждении не хватает только котиков. По теме фотографий и монтажа - есть специалисты? Вот вопрос! Летали, не летали - хз. Столько вранья кругом, что уже верить нельзя никому. Даже себе. Бормотал мужик застирывая трусы. А всего-то лишь пукнуть хотел...
Vital., а если заменить на этой картинке портреты, и "не летали", на "летали" ? Вдруг что-то ещё вспомнится?))
Если оценить реально полезный выхлоп от экспедиций "Аполлонов", не перекрываемый возможностями автоматических станций, то остается только кино, а оно как раз и спорно. Совсем не хочу принизить заслуги NASA в вопросе исследований солнечной системы, здесь они определенно на высоте. Но по моему личному убеждению, на луне людей не было вообще. Никогда.
darktech, А если отбросить фантазии + изучить хотя бы 10% от материала. ТО польза была огромной, от сейсмографии и полного анализа регалита до отработки орбитальных полётов на других планетах. Именно полёты на Луну дали почву и материалы, для дальних полётов NASA на другие планеты. Мне совершенно не ясно с чего вдруг NASA нужно доказывать (обосновывать) свои полёты, да и кому ... А тем кто в теме, доказывать давно не требуется тем более на земле и в космосе есть куча приборов для мониторинга :)
Личные убеждения на чем-то обычно основываются. На чем же ваши основываются?) Если не разбираться в вопросе, то можно много про что сказать - "никакой пользы". Лично вам, конечно, на счет деньги от этого мероприятия не поступили, но вот д в целом это пользы много принесло. Как минимум, наука и промышленность (США) многое получила.
На сомнении в достаточной эксплуатационной надежности носителей и посадочных модулей. Ракеты тогда взрывались по обе стороны океана тогда достаточно часто. Да и куда нужно попадали далеко не всегда. А лунный модуль, сколько мне известно, в реальных условиях до пилотируемого запуска вообще не испытывали. А тут все как по маслу в серии запредельных по технической сложности экспедициях? Ну да, ну да. Реальная жизнь слишком часто показывает, что так не бывает, особенно на новой технике и в условиях, о которых нет полного представления. Вы, безусловно, можете верить во что угодно, я Вам свои убеждения не навязываю. Ребята, я, так понимаю, вы, в отличие от меня, в вопросе разбираетесь. Отвечать после этого общими фразами типа "многое получила" - это зашквар. Какое конкретно "многое"? Открою секрет, на Луну летали и АЛС, советские в том числе, и там тоже вагон замеров и по грунту, и по геологии, и по радиации. Польза? Польза! Какая была польза конкретно от пилотируемого полета, от кучи тел, якобы побывавших на спутнике нашей Земли? И как это пригодилось для "отработки орбитальных полётов на других планетах", куда до сих пор летают только АМС?
darktech, Основным мотивом лунной программы США был страх перед Советским Союзом. Дать понять планете что США в игре. Только эта глобальная цель. Всё остальное это сопутствующие бонусы. Как СССР не стало, так и космос американцам стал не так важен.
Мотивом - да, доказательством реальной пилотирумой посадки на Луну - едва ли. Можно ведь и непилотируемый полет тех же лунных модулей к Луне устроить. Эдакая ложь во спасение, чтобы не проиграть в гонке. Кто проверит?
Если дальше ущербно рассуждать (в силу собственных не знаний) ТО любая космическая миссия якобы не несёт пользы - вам же за это хлеба не дали ... :))) А реально там были установлены сейсмографы для измерения приливных сил Земли, измерительные зеркала и т.д. Все эти приборы монeторят по сей день. (Машины их попросту не смогли правильно установить слишком сложно и дорого) По мимо военных целей тех времён, рассматривалось несколько научных изысканий. 1. Строительство и установка крупногабаритных телескопов НЕ требующих постоянной орбитальной (геостационарной) коррекции. 2. Установка либо строительство переправы для быстрой отправки тел в дальний космос (на геоцентрические орбиты) 3. Изучение приливных и гравитационных взаимодействий Луна - Земля 4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерная_локация_Луны (с советскими угловыми измерителями возникали проблемы да и НЕ разрешали их использовать другим странам) Список можно продолжать до бесконечности ! Есть и куча сайтов где все эти приборы можно видеть и мониторить - былоб желание разобраться, а не трепаться. ТАК вот о главной пользе изучение нашего ближнего спутника позволило понять, освоить, а далее научится выводить тела на далёкие геоцентрические (Планетные) орбиты. Использовать Гравитационные манёвры вместо впустую потраченных сотен тонн топлива и т.д. !
Vital., сейсмограф проработал лишь три недели. Как об этом заявило НАСА. Для установки уголковых отражателей, вовсе не требуется людская сила. На советских луноходах были установлены такие отражатели, и ничего. Это я к вопросу о реальности полёта американцев на Луну, а не о "пользе", если что)) "Машины их попросту не смогли правильно установить слишком сложно и дорого". А посылать на Луну для их установки людей, с организацией их жизнеобеспечения, увеличением общей массы объекта, запускаемого в космос, наверное просто и дёшево ?))
Это да. Уголковый отражатель (угол куба с зеркальными внутренними поверхностями) тем и хорош, что возвращает направленный луч строго в обратном направлении при любом угле падения на отражающую плоскость, его не надо ориентировать. Такое бывает, если все хорошо просчитано. К слову, наши лунные модули при испытаниях на орбите тоже отработали штатно, и готовность программы была на очень высоком уровне. Если бы не накладки с носителем Н-1, возможно сейчас мир спорил бы - были русские на Луне или это происки Мосфильма... )))
Вот мне интересно: те, кто не верит, что человек был на Луне и трохи разбирается в теме космоса (не плоскоземельщики типа) - вот им какие нужны доказательства? Ну или какие факты? Самый простой вариант - взять их с собой пока не рассматриваем (поезд уже ушел, новый только строится). Не рассматриваем и то, что полет совершается только для доказательства, это же бред. И так: какие доказательства вы, неверящие, примете за 100%?