Опять непонятно... Берем на разных системах объективы с одинаковым ЭФР, т. е одинаковым углом обзора. Полученные картинки будут одинаковыми везде. И на матрице, и на мониторе и при печати. Берем один и тот же объектив и на разных системах получаем разные снимки, потому что ЭФР зависит от кроп-фактора. В чем магия?
Гарка, я микру и не сдаю! Но на вещи смотрю объективно. Ситуаций когда микра может, а ФФ нет гораздо меньше, чем наоборот. Другое дело, что это достаточно специфичные ситуации. Лично для меня сейчас все эти дополнительные возможности ФФ абсолютно не актуальны, ибо возможностей микры хватает с избытком.
Нет, не будут. Физический (геометрический) размер проекции объекта в миллиметрах на матрице будет разный.
Ничего подобного! Для меня лично ситуаций когда микро может, а ФФ нет - большинство. Компактность рулит. Я микру и театр возьму, и на прогулку в карман, и в офис. И это самые что нинаесть обычные ситуации, не специфические. А ФФ это гиря. Об этом Леонид уже язык стер на форуме. Компактность (качество меня устраивает, а на мобиле не устраивает) это и есть главное преимущество перед ФФ. Для многих, для меня в том числе.
Гарка, и я с этим согласен. Только приведенные Вами примеры относятся больше к удобству, чем к техническим возможностям систем. И эти удобства часто приводят к тому, что камера с собой, потому что она маленькая-легкая, а больщую-тяжелую взять бы не захотелось. Но наверняка есть перфекционисты, которые везде носят Большие Чёрные Камеры для получения максимально качественных снимков. Я сам не из таких.
Так именно что ситуация и определяет. Точнее - жанр съёмки. Например, для пейзажа и портрета ФФ лучше. А СФ - ещё лучше. И 14 бит лучше, чем 12, а 16 - ещё лучше. И т.д. Но если вопрос стоит ребром: маленькую камеру беру, а большую не беру, то что тут обсуждать? Я вот лично вообще в качестве "записной книжки" использую TG-5.
А какая Вам разница от физического размера проекции, если на выходе получается снимок, состоящий из пикселей? Если количество пикселей на матрицах будет одинаковое, то и снимки будут одинаковыми даже по размеру.
Вот это лишнее. Действительно ситуация часто имени определяющее значение, а не жанр съемки. Попробуйте уговорить путешественника по горам и снимающего попутно пейзажи, таскать вместо маленькой микры большую ФФ.
Да чего уж там, я сам такой. Точнее - стал таким. Но отчётливо понимаю, что когда я раньше снимал на ФФ, те пейзажи были куда более впечатляющими. Просто мне и менее впечатляющих достаточно, поскольку это воспоминания, а там другая "механика" восприятия работает. Но всё же давайте не будем себя обманывать: что хорошо для личного потребления, то не всегда годно для внешнего мира, особенно за деньги. Кроме уникальных случаев (где и с телефона фотка сгодится), конечно, но сейчас речь не о них.
Да Леонид матёрый тролль) И он не об этом. Да и вообще, он в воздухе переобуватся, как акробат)) Все время подменяет вводные. То ему дырка нужна. А на ФФ такая дырка тяжёлая. Как говорят, что на ФФ можно тот же результат легко получить на в два стопа темнее дырке, по размерам сопоставимым, начинает про экспотройку выплясывать) Спор бессмыслен. Казалось бы, каждый берет что ему нравится, и снимает. Но нет, некоторым очень важно обратить в свою веру)))
Ну так удобства это тоже "технические возможности". Я опять в 10-й раз акцентирую внимание на то, что снять хорошо это не просто низкий шум. Это сама возможность снять. Возможность достать камеру а нажать на спуск. И камера должна успеть сфокусироваться и снять без смаза, это тоже в кассу. В данном контексте налицо переход количества в качество (по Гегелю, вспомнилось вдруг :)) В храме, не привлекая внимания (даже имея разрешение), на концерте, на стадионе. На улице, от пуза. Да мало ли. На фотоохоте, в конце концов. Уважаемый AMP рассказывал об удобстве и преимуществе микры в съемке животных в быстроменяющейся обстановке.
Я же с Вами согласен. Только не валите все в одну кучу. Возможность снять - это одно. Тут или сделал снимок или нет. Возможность снять ХОРОШО - это немного другое. Критерии хорошо у каждого свои. Лично меня качество снимков с микры устраивает. И я уверен, что и качество снимков с ФФ меня тоже устроит, как и Вас.
Вопрос лишь в том, что "компактная" микра переросла фф по размерам, а фф (Sony a7C) сжался до размеров микры...
Наши баталии здесь о габаритах камер, размерах сенсоров и тд. на фоне свеженького айфона 12 (https://www.apple.co.../iphone-12-pro/) выглядят как битва бронтозавров. Чесслово будь мне 18 даже и не смотрел бы на ЗК, БЗК, ФФ, кропы... Эту штуку в карман и ...