Вы меня извините: это не высокомерие, не пафос, не демонстрация ума, мудрости или чего угодно еще.. Все мы так устроены и все такими будем. Точно так же как и "все там.. будем". Только пока молодые - не то чтобы не знаем об этом, - думаем что всегда будем такими же молодыми и сильными. Обычно с годами это проходит. Те пейзажи, те девченки из нашей молодости - однозначно милее и красивее! Вы правы - тут другая механика или философия.. Наши дети и тем более наши внуки - самые милые и красивые.. (??!) Обманываться и обманывать людей не надо: Если разговор о профессиональном фото, о фотографии как средстве заработка - я однозначно за полный кадр. Потому что как потребитель хочу платить деньги за качество. Но ежели как любитель (поверьте на слово - достаточно опытный любитель много повидавший и перепробовавший за свою короткую 55летнюю фотографическую историю) я голосую за комфорт и после него качество. Но не наоборот. По молодости я тоже таскал рюкзак с ФФ добром и был счастлив! А потом после 60 как отрезало.. считайте как хотите: то ли ума прибавилось, то ли сил поубавилось, то ли сменились приоритеты, то ли прозрел, то ли надоело.. Уйдя с 5DмII к микре пришел не сразу. Через смартфоны, рыксы, А6000, А7 и А7-2 , A-850. Никого не агитирую, не призываю и не обращаю в свою веру, как выразился мАсквич. Рассказываю почему мне микра удобна и удивляюсь глупости считающих величину размытия и шумы - важнейшими из качеств фотографии. Совсем не против бесшумных кадров и признаю размытие великолепным свойством фотоснимков. Проблема в том, что многие микрушники стараясь выпрыгнуть из штанов и показаться взрослыми - берегов не знают. А уж добравшись до полного кадра с его возможностями размытия у них просто крышу сносит!! А грамотно построенных снимков, как и грамотных фотографов здесь - единицы. (я не в их числе, если что!)
nevill, вполне верю! Наверное просто нет возможности попробовать.. или пока не достаточно разозлился..
Не нравится?! А я помню Ваш ответ на мою реплику о вашем хамстве: "бывает"... типа = вполне нормально и мне иногда можно.. хорошие учителя.. учусь у Вас с трешбуном ! ... надеюсь, адресат прочитал мой совет и пожалуй - да, не стОит на форуме козырять хамством. Удалил.
На Сони форуме есть пользователь, который в свое время купил топовый Хуювей. И выдал нам всем, что ФФ ничем не лучше. Все фото продал и теперь уже вроде 3-й Хуювей уже. 40Про. И снимает только им. Я сколько не смотрел карточки- не нашел и близко не то что превосходства над фф, я не нашел ничего и близко равного Микре. Хотя дочери купил такой. ( У молодежи странные критерии смартфона: чем дороже- тем круче). Себе такой в жизни не куплю. Тупая звонилка за стоимость 4 моих... Да и не получаю я ни малейшего удовольствия от работы ( так и говорить грешно!) на смартфон))))
дофига снимают. Про уровень ничего не могу сказать - я этот жанр не понимаю, мне он неинтересен в принципе. Но количественно - дофига
Почитал за чашкой чая ветку))) Интересно, любители засунуть в понятие "эквивалентной диафрагмы" еще и шумы, как высчитать ЭД между Canon 5D mark 1 и Sony A7-3? Или между Sony A7RIV и А7-3? Или между Nikon D200 и Sony A6500 (или какая там последняя кропнутая сонька)?
f4 на микре , это очень уныло , ну очень , ультразумм какой-то улучшенный и он же с ФФ 24-105 ф4 в одном размере. Просто безумие какое-то.
12-100 дает хороший и удобный разбег фокусных, хорошую резкость на всех фокусных начиная прямо с открытой диафрагмы, практически полное отсутствие хроматики и виньетирования и погодозащищенность. Но для любителей узкой ГРИП, конечно не подходит, как не очень то подходит и вся система микра...
Если бы комплект справа стоил бы на 50 тыс дешевле, а не дороже на такую же сумму, чем комплект слева, то наверное эта фраза была бы справедлива. А так только улыбку вызывает. И да, новый никоновский 24-200 очень хорош.
Глянул Соневский 24-240 (аж) 3,5- 6.3 такой же длины , шире и тяжелей конечно , а как оликовский этот "про" 12-100 с ним может конкурировать ? Никоновский вообще с ним одинакового размера . Просто безумие какое-то.