Ага. Вполне реально. И да, это приговор. Обоим. Мой выбор - справа: К сожалению, аппараты с несменной оптикой склонны хватать пыль, которую потом самостоятельно никак не удалить. Поэтому пришлось перейти на связку GX800+14-140, потеряв при этом видоискатель, 15-кратный диапазон фокусных и вес 335г.
Ужас . Просто не интересовался такими зумами . У этого еще и 2.8 есть (там - где в основном на зумы и снимают, и ума не хватает на легкий фикс заменить).
Последнее предупреждение участникам горячих споров, при переходе на личности и хамское общение в ветке буду выписывать штрафные балы без предупреждения! Если кто- чем, кем не доволен, для этого существуют личные сообщения
Кто тёмный? TZ200 тёмный? Да, он тёмный. Ну и ладно. Для трэвела годится. И у него есть проблемы похуже, чем то, что он тёмный. И всё равно он прекрасен. TZ100 тоже хорош, но по ряду причин мне TZ200 нравится сильно больше. Но это уже отдельный офтопик )))
Даже стало интересно глянуть картинки мало ли :) https://www.imaging-resource.com/lenses/nikon/z-24-200mm-f4-6.3-vr-nikkor/gallery-images/ https://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-z7/FULLRES/Y-WB-24_200MM-DSC_0017.HTM Пока в кусты не смотрел, вроде не плохо, НО стоит глянуть 100% сплошная хроматика и мазня на всех фокусных даже на прикрытой дырке .... D = 67mm для FF сенсора ......... (маразм крепчал а годы шли) Это даже не вписывается в расчётный минимум для FF, .... Жаль, что у поляков пока нема реальных тестов для более объективной оценки.
Не забыть ресайзнуть до 20 мп, а то мало ли, может кто не понимает что такое Nikon Z7... Ну а потом конечно идти сравнивать с результатами 12-100/4.
Вот первое попавшееся на fliсkr нашёл, на открытой, замечу и на исо3200... Советую и другие смотреть у реальных пользователей, а не у горе тестеров.
Что касается 12-100, то это как бы 8-кратный зум с качеством картинки как у фикса. Это не просто очень хорошее стекло - выдающееся. Но стоит ли это таких массогабаритов и ценника - большой вопрос. Хотя, многие решают его положительно. Например, Дмитрий Зверев.
Соневский 24-240 довольно старый объектив и он откровенно слаб конечно. И кэнону и тем более никону проигрывает сильно. А вот длинный конец на открытой у никона. Что хорошо, у этого автора полноразмеры все в наличие )
Кому интересны фиксы на микре на 4 ? Что может там быть выдающегося? 10-25 (габариты) , там хоть 1.7 и фокусные 10 1.7 например , которые за 10 лет не сделали на микре.
Почитал последние посты... Прям задумался- надо все свои фото с Микры выкинуть в корзину, начать строчить, что Микра - отстой, не снять ей и близко хоть сколь интересные кадры, шумит, косит, кривит, Грип не правильный, а только узкий Грип- эталон шедевральности, про эквивалентные бленды, огромные и тяжелые фиксы с 1.2, дорого, тяжело, кнопка "вкл" не с той стороны, пиццу не заказывает- тварь, и т.д. ...Продать почку и купить наконец-то всемогущий ФФ. Вот где сразу попрут шедевры! Прям с первого кадра! Щелк! И ты уже призер International Photography Awards ™ Правда снимать надо идти лавочки, листики, ободранные стены и -недопортреты, размазывая сопли по всему лицу с воплями- Вам такое чудо-чудное не повторить не в жизнь! Ну или хотя бы стать Pro-тролем, с умным лицом рассуждать про открытую дырку, дисторсию, кому, все обсирать, при этом не сняв ни одной карточки...
Цвет, контраст, разрешение по всему полю, ХА. Чисто в этом смысле. Конечно, дырка 4 накладывает понятные ограничения, но это в духе микры, так что норм.
Очень спорное высказывание... А что снимать любителям простой живой и настоящей фотографии не привязываясь к формату? Пойти в студию с поставленным светом, интерьером, пригласить обученную модель, снять боком-раком и тд, замазать прыщи и вуаля) ты художник ?
Чё так нервно? Да, отстой - с темнозумами с f4 (эквивалент f8 на ФФ). Никогда такими стеклами на микре и не снял ничего приличного (телевики не трогаем, речь про обычный диапазон), что-то нормальное получалось только со светосильными фиксами, как впрочем и у всех. Только вот набор светосильных фиксов на микре заменяется одним зумом на ФФ.
Andrew Nik, есть 2 вида фотографов. Одним важна интересная фотография, другие лазят с лупой по углам и смотрят кирпичики. Вы не в первой группе. К сожалению. На Микре у Вас было иначе. Скиталец, Андрей, ну ты же меня понял.) Не важно где. Студия, природа, улица, подвал или спорт арена. Важна картинка. Красивая чем угодно. Моделью, сюжетом, эмоциями, геометрией и т.д. Т.е. снятая думающим!!! А не просто жамкающим на спуск, и считающим, что раз ФФ- то и думать не надо. Шедевры по умолчанию).