Исхожу из собственных условий. 3200 в большинстве случаев достаточно, но результат на микрушных 3200 мне чаще не нравится... Ну вот вы пишите: "Собственно, сейчас это уже становится мейнстримом, и у микры в этом направлении колоссальные заделы и резервы." Это как бы намекает на некое будущее системы. Но увы, я его не вижу - в силу многих обстоятельств.
Если бы у меня было больше денег - вообще бы не парился=) Увы, пространства для экспериментов почти нет
Я не знаю как на камерах Panas, когда то давно была у меня G1. Замеры S/N на микре показали, что в большинстве случаев значения 1600 и 3200 мало эффективны, ПО крайне мере на старых камерах PL5 и EM10. Так, что советую поиграться с промежуточными значениями 2000 / 4000 / 5000.
Того что 2*2=4, что шумы на ФФ на ISO6400 равны шумам микры на ISO 1600, что объектив микры 35-100/2 полностью эквивалентен объективу 70-200/4 на ФФ и прочих очевидных фактов. Вообще, ситуация вызывает улыбку. Ровно то же самое, как если бы физик на форуме в теме "плоская земля vs шарообразная" приводил бы аргументы и реальные доказательства, а ему бы отвечали: "Вы пытаетесь доказать свое интеллектуальное превосходство". Цель в обоих случаях одна и та же: просвещение тех, кто данную тему может читать, увеличение количества грамотных пользователей, разбирающихся в вопросе. Просто стоять и молчать физику, когда он видит явную ересь, как-то не очень правильно. Тем более если это происходит на форуме, где он обитает более 10 лет. Дети могут эти темы читать и т.п.
Я понимаю, что вы имеете ввиду, но формально это не совсем так. Одинаковые дырки всё же дают и на ФФ и на микре одинаковые экспотройки.
Да все, ну хватит уже. Определитесь с критериями для начала. Что сравниваете. Если эквивалентность экспотроек, то это один вопрос. Если эквивалентность получаемых изображений, то другой. Хватит уже теплое с мягким сравнивать.
Равенство экспотроек при сравнении систем не имеет абсолютно никакого смысла, ибо при этом получается разное изображение. Это все равно что требовать равенства ФР (зачем? а просто чтобы циферки были одинаковые, типа так красивее). Разумеется, эквивалентны стёкла с точки зрения итогового изображения на мониторе/отпечатке. Равными должны быть: - ЭФР; - ГРИП; - выдержка; - уровень шумов. В эквивалентности экспотроек ничего плохого нет. В отличие от их тупого равенства на разных системах. Пример эквивалентных экспотроек на равных ЭФР: Микра: f4, ISO200, 1/60 сек; ФФ: f8, ISO800, 1/60 сек - изображения одинаковы с точки зрения ГРИП, уровня шумов. Пример экспотроек, выставленных с точки зрения одинаковости циферек: Микра: f4, ISO200, 1/60 сек; ФФ: f4, ISO200, 1/60 сек - изображения разные по уровню шумов и ГРИП. Еще раз: это разные изображения.
Вот Вы упертый человек. С Вами же ни кто не спорит что картинка будет разной из-за грипп и уровня шумоф от несовершенства матрицы, дальше то ЧТО?
Не интересна прагматичным микрушникам эквивалентность получаемых изображений. Кому интересна - свалили уже давно и эту ветку не читают. Тем более, что реально-то всё ещё хуже. Теория эквивалентности хорошо работает, пока каждый из параметров экспотройки есть куда двигать. Но если упереться в минимальное ISO, то эквивалента по шумам на микре достичь не получится. А если упереться в максимально закрытую диафрагму, то эквивалента по ГРИП не достичь на ФФ (это, правда, мало кому и нужно). Кроме того, лишние 2-4 бита в raw у микры не появятся, какое стекло не поставь. Разное по качеству чего? Опять шумы и узкая ГРИП? Меня первое не напрягает в тех пределах условий съёмки, которые имеют для меня смысл, а второе - вообще зло. При этом нужное мне решение (GX800+14-140) на микре весит полкило и размером не напрягает, но напрягает отсутствием видоискателя. Какие у меня варианты на ФФ? Нет, понятно, что если я возьму E-M1iii+12-100, то это будет выглядеть глупо перед некоторыми современными вариантами на ФФ, но я же так не делаю. Я смотрю в сторону G100, где бонусом получу ещё и матрицу на стоп лучше и экранчик поярче. И всё равно эта замена GX800 на G100 будет радикально легче и меньше (и наверное даже дешевле), чем любой полнокадровый эквивалент (которого не будет полюбому, поскольку 280мм ЭФР мне никто не даст). А если я возьму E-M1+12-200? Что мне предложит ФФ? Какой эквивалентный объектив? Вот именно - хрена лысого. Но вообще, всё печально, причём именно в плане перспектив. Управленцы обоих производителей микры в последнее время в один голос видят будущее в фото-видео гибридах для влогеров, поскольку стаб проще сделать для маленькой матрицы, с мелкой матрицы сигнал снимается быстрее и роллинг-шаттер меньше, а кадров в секунду - больше. И аппарат полегче - рука не отвалится держать перед собой. Ну и ещё для съёмки дикой природы, поскольку длиннофокусная оптика меньше и легче - проще ей двигать снимая летящую птичку. И только вот в этом они видят повод заломить цену, в отличие от ФФ, где высокий ценник как бы является естественным. Дешевый сегмент для микры тоже потерян, поскольку со всех сторон поджимают APS-C кропы, где всё +1 стоп и 14 бит.
Vital., "не знаю как на камерах Panas, когда то давно была у меня G1." Из собственного опыта , на G90 с шумами на ISO2000 приятней работать в ACR, чем на ISO1600. ISO3200 в low-light не нравится вовсе, цветная компонента шума резко растет с этих значений. А если свет есть, то 3200 и не нужно, хотя выглядит на свету получше. P.S. Всё сказанное, конечно, про RAW.
А я вот снимаю на фиксы, и тут все еще печальнее в лобовом столкновении с фф=/ https://camerasize.com/compact/#770.352,770.415,858.395,858.394,858.928,ha,t
За цену a7c проще купить несколько тушек микры и не париться с вечной перестаровкой этих самых фиксов.
Так есть смысл задуматься. Но ценник злой. И не факт, что рисунок у соневских фиксов интереснее, чем у паналеек. Так что кроме меньшей ГРИП и большего ISO (причём часто одно в нагрузку к другому) ничего не получить, а вот потерять можно. Я что-то сомневаюсь, что оно того стоит.
Девять женщин все равно ребенка за месяц не родят=) Менять фиксы, кстати, не парит - в этом есть даже свой кайф
Все нормально там с рисунком=) А оптически, и поинтереснее даже есть... Не просто узкой грип - а недосягаемо узкой даже для про-фиксов 1.2, которые и стоят дороже, и ощутимо крупнее приведенных теткиных. А так да, дороговато. Да и 7С ни разу не нравится - но вероятно, это лишь первая ласточка.