zloykloun, Видите ли какая ситуация, одно дело сомнения про глупости из интернета - это вполне нормально (Современное поколение сомневается во всём даже в том, что Земля имеет форму геоида). Другое дело сомнения всегда и во ВСЁМ (мы же не видели) и всюду по любому поводу строить заговоры .... :) Тут я склоняюсь к некоторым отклонениям от нормы. Хотя объяснение этому простое - признать то, что не видел, не понял, не смог разобрать и т.д., как бы заставляет многих признать свою ущербность, поэтому лучше придумать кучу отмазок. Я иногда говорю оппонентам (НЕ примите на свой счёт !) Воздух мы ведь тоже не видим и как бы сомнительно его наличие ! (нас всех снова обманывают) Однако если поместить человека в капсулу и убрать воздух результат сразу станет очевиден но будет поздно :))) И второе надо бы плоских запустить в космос и посмотреть НО очень дорого - поэтому дешевле и быстрей было бы столкнуть их с края :)))
Andrey-D, По поводу глупости обсуждения подобной темы согласен. А вот на современные исследования Китайских Братьев на Луне было бы любопытно глянуть / обсудить может там давно рисовые поля высажены :)))
Vital., А кто упоминал про "всегда и во всём"? Я не упоминал. И воздух достаточно нагреть что бы видеть. Заметьте это гораздо дешевле, чем капсула. Примерно в таких же пропорциях как кино и настоящий полёт на Луну. :)
1 - что им делать или не делать решать им. Свободу воли еще никто не отменял. Я бы тоже не стал по любому требованию клясться или подписываться - я могу даже не услышать этих требований. 2 - ну сейчас увидим, как вы уважаете достижения NASA: скажите прямо, не увиливая: летали астронавты на Луну или нет?
А я что, заявлял обратное?=) Другое дело, что узко-специализированных знаний не нужно, чтобы не иметь сомнений. Достаточно обще-технической эрудированности и знания деталей. Вы путаете веру и отсутствие сомнений (здравый смысл). Вера - безусловна, а предмет веры - недоказуем априори, иначе бы это не было верой. Вы еще напишите, что в законы физики тоже верят, ведь это статистические закономерности (не абсолютно твердые), или например, в радиацию - ее же пощупать нельзя, а плследствия облучения можно списать на другие причины. Ничему "верить" нельзя;) P.S. Мне еще ни разу не попадалась выдвинутая специалистом/ученым теория заговора. Чаще они выдвигаются людьми малограмотными, для которых полет человека на Луну сродни чуду, ибо они его НЕ ПОНИМАЮТ. Впрочем, в этом сама мякотка конспирологии, поэтому обсуждать на серьезных щах подобные гипотезы дело глупое и неблагодарное. Почувствовал это на своей шкуре, когда был моложе и хватало дури доказывать истину метафорическим "шахматным голубям". Сейчас - увольте.
Гарка, 1. Что? Ни одного не оказалось который бы сказал. "Ну парни, клянусь богом - летали мы, летали. Отстаньте." Неа... Потому что летчики народ суеверный и кривить душой не хотят страшась страшного суда. 2. Вы отдаёте себе отчёт задавая такие странные вопросы? Я считаю, что с высокой степенью вероятности американцы не летали на Луну. Как это связано с уважением к НАСА мне не понятно. НАСА организация как и все. Что им скажут из Белого Дома и Пентагона - то и будут делать. С подпиской о не разглашении. Тоже самое и у нас.
zloykloun, читаю вас и вспоминаю Горбачева, как он растекался мыслию по древу - обо всем и ни о чем конкретно.
А может, их просто задолбали уже этим вопросом? Может, они просто не хотят опускаться до уровня сетевых дурачков? Тем более что люди все в том возрасте, когда можно уже перестать оглядываться на так называемое "общественное мнение". Одному такому Олдрин, кажется, даже в табло дал.
Гарка, Что вам не понятно? Я престиж НАСА под сомнение не ставлю. Освоен огромный бюджет, программа #1 для страны. На кону всё. Наземные полигоны и испытания. Всё вроде есть. Есть ли уверенность в успехе у руководства США? Нет 100% гарантии не облажаться. Вот для чего отсняты тонны фотоматериалов подделок. Каков смысл был запускать их в доступ имея оригиналы? Те несчастные тысячи инженеров НАСА могли никогда не узнать что их труд был скомпилирован в КИНО. Теперь вы мне скажите прямо, не увиливая: летали астронавты на Луну или нет?
zloykloun, да. Причем, сколько раз и не просто летали на Луну, но и возвращались обратно. У меня такое чувство, что вы, скорее всего, переносите свой опыт на других. Сужу по лексикону - "освоить бюджет" , "на кону". Можно еще "очковтирательство" использовать и другие слова позднего развитого социализма. Не знаю, может вам так проще воспринимать окружающий мир, комфортнее жить, верить только себе и искать "правду" в теориях заговора и изотерических сайтах типа сибведа (или как его там. Тьма их). Я, кстати, знаю как проверить истину того, чего не знаешь. Все просто (и не просто) - нужно найти компетентную личность и спросить у нее. Это работает во всех областях, например, в фотографии. Можно сто лет ставить свет, или, например, пытаться снять метеоритный дождь, а можно спросить у настоящего мастера, учителя. Это называется знание сверху. .
Гарка, LOL. Освоить бюджет я писал именно в хорошем смысле слова. Бюджет был огромный, НАСА осваивала. Противоречий в моём лексиконе нет. Да я не в теории заговоров верю. Я считаю что власти США (и не только) способны пойти на ЛЮБОЙ поступок для достижения своих геополитических амбиций. Правду в лунной гонке я не ищу. Я НЕ ЗНАЮ были ли они там. Но основания для подозрений у меня есть. В 1960м году те же США первоначально отрицали наличие самолета шпиона с пилотом Пауэрсом. Врали? ДА! Ну вот вы считаете, что летали. Кого из компетентных специалистов вы спросили? Вы видели отрыв взлётного модуля от луны? У вас вопросов не возникло что консервная банка с килограммами грунта, с двумя астронавтами, с двигателем легонько подпрыгивают на орбиту Луны. А где баки с топливом, с кислородом? Всё задрапировано фольгой. Советский луноход садился без фольги, отработал 10 месяцев.
Мде... Леонов, Гречко говорят, что американцы были на Луне. Да и еще много специалистов. Я не назову фамилий, я просто не помню, да и тема не совсем моя. А злойклоун говорит не летали,тк.к врали про Пауэрса. Ну и кому я буду верить? Леонову и Гречко! Уважаемым, компетентным людям. Их компетенция не вызывает ни у кого подозрений и их кругозор, связи, круг общения - все это дает мне полную уверенность, что я слышал от них правду.
Могу добавить в личных беседах полученные сведения, что летали - от участника советской лунной программы Бориса Волынова и от Алексея Елисеева.
Гарка, Да вы болеете что ли? Читайте внимательно что я пишу. БУКВАЛЬНО ЧИТАЙТЕ! Я НЕ ЗНАЮ были ли они там. Детский сад еперный балет. Терешкова тоже была уважаемый, компетентный специалист. "Верить, не верить". ДУМАТЬ НАДО САМОМУ, Это тоже не моя тема, но я уже вкратце почитал обе стороны как официальную так и заговорщиков. И про программу Аполло, и про Сатурн, и про советскую лунную программу свёрнутую опять же весьма странным образом! Есть основания для сомнений. Вы же тактично сползли с темы выхода взлетного модуля на орбиту Луны. Ну верьте дальше. Я подожду результатов тайконавтов или еще кого. Кто привезёт лунный ровер обратно домой.
Удивляет не то: правда это или не правда - летали на луну или нет. Ну летали... или не летали. Что бы это изменило в самом деле (а прошло почти полвека!).. и изменило бы вообще? Удивляет не здоровый интерес к этому вопросу доведенный до абсурда, до конфликта в мозгу. Объясняемый только тем что больше заняться не чем: поздняя осень. мряка.. Сказать, показать нечего, а тестостерон требует выхода, надо потолкаться..
Леонид1953, . Нормальная такая флудилка получилась, по мотивам так сказать...Многое для себя почерпнул. Всяко не хуже чем м43 vs FF :)
zloykloun, м43 vs FF хотя бы имеет отношение к форуму и может быть полезно фотографирующим индивидуумам. Суть этого топика - трёп с целью выпустить пар. Не так?
Леонид1953, Это разговоры на свободную тему. Как будто в фотографических темах не выпускают пар. Да тоже самое, вид с боку.
совершенно не против. О том и говорю: в фотографических темах затишье связанное с погодой и временем года. Сам выкладываю то что в более интересное время не показывал бы. Хочется общения ФОТОГРАФОВ а не возбужденных спрорщиков желающих разрядиться. Удивляет не тема - нервозность и эмоциональность обсуждения обычно нормальными и адекватными людьми.