Вот категорически нет, пишу это так как одновременно(долго) имел GR и RX1, в итоге после того что RX1 практически всегда лежал в сумке, оставил только GR
Berezhnoy AB, вот именно "как-то". Для меня, как впрочем и для огромного числа других, "дощечка" это просто средство для связи. А фотоделание это всего лишь дополнительная опция для вынужденной необходимости. Иначе зачем обсуждать качество управления, хват, автономность работы, экранные подвижки и прочее у полноценных фотокамер и сравнивать их с другими. Вы, если правильно помню и не путаю, ведь почему-то не довольствуетесь только смартфоном в кармане, а подумываете и о приобретении полноматричного фотоаппарата с парой-тройкой фиксов. Зачем?
Скиталец, наверное опять Вам покажется смешным, но помнится мне, что некоторое время назад сразу после покупки (кажется уже во второй раз) Вы убеждали остальных в исключительности именно камеры RX1. Это было в профильной ветке на фото.ру. Теперь читаю, что камера благополучно продана за ненадобностью. Отчего такое непостоянство?
Мир меняется стремительно, а вместе с ним и я)) А если серьезно, то всё познается в сравнении...и на это нужно время
RX1 это бесподобный Цейсс 35 мм Ф2 прежде всего. потом габариты. минусом идет ужасный фокус... а GR3 - это реально стрит тулз. там и фокус, и предустановки, и карманность. так что от дисциплины зависит.
Смартфоном не довольствуюсь. Снимать камерой это привычка с детства, возможно у сегодняшнего поколения будут другие привычки. Сегодня, учитывая GRIII, мне не хватает только умеренного портретника. Предполагаю это будет Сони А5 с Самьянгом 75/1.8. Почему ФФ? Просто я ещё хочу играться со своими мануалами. (28, 35, 50, 85 и 105мм)
Berezhnoy AB, у меня из мануалов только два модуля от Lensbaby используются через спидбустер. Да и то изредка. Остальные стёкла пробую и кладу на полку или возвращаю владельцу, если брал на пробу.
Да я не спорю, камера хорошая, но она именно для ценителей подобного рода съемок и имеет некую узкую специализацию. Мне, например, камеры с фиксированным объективом не очень по вкусу. Мне всегда кажется это некоторой чрезмерной роскошью, мол ничего больше к ней не приспособишь)) А что касается качества, то я уже давно не особо парюсь с ним, по мне так уже давно качество выше крыши для большинства пользователей. Я вот первую Е-М5 до сих пор использую и вполне ей доволен.
Не бывает "плохих" или "хороших", бывает только подходит лично вам фокусное или нет. Я по себе заметил, что больше люблю диапазон фокусных 70-150 мм ЭФР, т.е. портретное теле. Я могу снимать на него почти все, в том числе пейзаж или стрит. Для Сони А7 специально купил Самъянг 35/1,4. но вот пока как-то с ним не особо идет...И классический полтинник тоже не самое мое любимое фокусное. Хотя, на микре очень люблю Люмикс 20/1,7, как ни странно.Так что, все тут индивидуально. Кстати, когда у меня был Люмикс 14/2,5, то мне он очень понравился, часто его брал и снимал почти все, даже портреты. Жалею, что продал, иногда раздумываю снова взять...И дыра 2,5, хоть и небольшая вроде бы, делала фото с него интереснее.
Если речь идет о Автофокусном Самьянге 35mm f1.4 то он у меня был, супер линза, нравился больше чем Цейсс который в три раза дороже, если про мануальный то ни чего не скажу. На ФФ лично мне хватило бы только 35мм, ну может еще 85мм иногда и то под вопросом нужен или нет/ Панас 14мм f2.5 на микре моя любимая линза. Была (не сколько раз хотел оставить) и Лейка 15mm f1.7 но предпочтение отдал 14мм, лейка просто сухая резкая линза)) картинка с 14мм выглядет так скажем по "богаче и цветастее" Тут полностью согласен, все индивидуально, для меня 50мм( в формате 35мм) уже потолок, узко мне уже
Видел это стекло в деле, реально по звездам оказался не очень на краях плюшки .... НО есть болие современый Samyang 35mm/f1.2 С более приличным стеклом и разрешением на открытои :) https://www.lenstip.com/547.4-Lens_review-Samyang_35_mm_f_1.2_ED_AS_UMC_CS_Image_resolution.html
Да в курсе что и для чего :) Однако это хороший и быстрый способ проветить огрехи оптики. Правда для 35mm/1.2 поляки сделали тест и по реальным звездам :) т.к. в астрономических целях применяется очень часто.
У меня мануал Samyang 35 mm f/1.4 AS UMC Мне он нужен только как боке-машин на ЭФР 35мм, поскольку на микре такая малая ГРИП стоит очень дорого (Ноктон 17,5/0,95 или Олик 17/1,2). По качеству он меня устраивает более чем, уже с открытой довольно резкий на моей 24 мп А7 по всему кадру. Ну а звезное небо я снимаю пару раз в году, так что могу пережить кому на краях :)
Berezhnoy AB, для меня снимать и фотофиксировать разного порядка действия. На смартфоны абсолютно подавляющее большинство именно фотофиксирует на память и жанр этот я бы назвал "ятутбыл/мытутбыли".) Да и эквивалент умеренного широкоугольника там как раз "как доктор прописал": помимо себя любимого (типа селфи) в будущую картинку нужно ещё и впихнуть побольше.
Состряпал ролик, в котором, очень подробно, с расчетами, буквально на пальцах, объясняю связь ФР, масштаба изображения и дистанции. А также как это все увязывать с форматом матриц и их разрешением. В общем, кто досмотрит до конца и вникнет в суть, у того больше не останется никаких вопросов о том, как рассчитывать размер изображения, что позволит осознанно подходить к выбору телеоптики. Заодно станет ясно, почему в скандальном ролике Тони и Челси Нортроп (где они сравнили Д850+600/4 и М1Х+300/4) получились такие интересные результаты, почему они были правы, и что совсем понапрасну на них вылили ведро грязи некоторые зрители. Я сам ни разу не видеограф, потому ролик не в самом высоком качестве и звук тоже. Я об этом знаю, мне уже сказали. ) Тем не менее инфа в нем полезная и я очень надеюсь, что она позволит если не исключить, то снизить накал бесконечных споров о том, что же лучше, ФФ или кроп.
Balhash, Всё верно нет ни каких эквивалентных фокусных. НО видео получилось слишком длинным (скучновато) мало, кто сможет досмотреть до конца. Для таких целей есть отличная программа (Stellarium) которая позволяет моделировать масштаб изображения (точнее проекцию изображения) на разных матрицах, разных фокусных и т.д. Думаю так было бы наглядней и на много быстрей т.е. могло влезть за 10-15min.
извините, но это называется мысью по древу растекаться зачем уходить в масштаб, чтоб потом опять в линейные размеры прийти? мдф?! зачем в площадь, чтобы к разрешению по стороне? что за почесывания левой рукой правого уха? это все вообще геометрия. элементарная. правила подобных треугольников. п.с.12:34 - не немножко, а совсем неправильно. потом передумали))
Все эти замечания справедливы: надо писать сценарий, надо делать дубли, выбирать материал, монтировать и купить наконец микрофон... ) Я в съемке видео абсолютный нуб, а требования к видеоматериала сейчас высокие. И программы тоже, наверное, есть, хотя я, как инженер, до сих пор предпочитаю делать расчеты вручную, чтобы мозг тренировать. Я, с самого начала сомневался в целесообразности этого ролика. Но потом подумал, что если хотя бы одному это поможет, то значит не зря. )