14-битный сигнал, два бита которого составляют шумы, никакой обработкой не исправишь... Как говорят американцы «garbage in - garbage out”...:)
По мне это бред сивой кобылы. Я о том, что нынешние камеры не дают возможности писать шикарное видео или снимать фото. Можно подумать, что впихни производитель 14 бит и сразу видосы клубней станут шедевральными. Кто умеет в видео- у них и так все отлично. Так же как и в фото. На Сони вечные вопли о том, что вот если бы... то прям сразу они начали бы снимать шикарные карточки. По мне- плохому танцору что не дай- все одно яйца мешать будут. Пишут на Гаши и на G9 и не парятся. Но Олик пишут и все нормально. Для меня видео- это очень сложно. Именно чтобы итоговое видео было очень интересным, правильно снятым и смонтированным. И тут точно не вина 10-12-14 бит. Умей я это делать хорошо, 10 бит точно не были бы помехой.
MagadaneC, Да абсолютно согласен с вами! Некоторые пользователи камер (наверное в том числе и я) обвиняют технические параметры камеры в плохом результате своих работ."вот бы это добавили - тогда все заиграло бы другими красками" )) Как пользователь микры - иногда хочется заиметь ФФ. Но просматривая различные форумы, кэнона - сони - панасоника ФФ, бывает что желание отпадает. Потому что как вы сказали умеющему человеку - на любой аппарат получится снять хорошее фото или видео. Т.е. я видел отличные результаты что на микре, что на ФФ и также отвратильные в том же соотношении... Просто если бы это добавили в камеру - 14 бит или даже 16... Я считаю было бы хорошо. Тоесть выбор в настройках Raw снимать в каком пожелаешь бите. Понятно что от этого будет зависит вес файла... Но кому надо будет это тот воспользуется. У пользователей r5 спрашивали - вот есть у вас 8 к запись видео. Вот зачем если в 4 к и то редко снимаете... Ответили - просто здорово что есть такая фишка (на будущее может быть) и ей можно воспользоваться в любой момент.
StarMood, вобщем после двух ваших ответов я так и не понял) что вы хотел сказать про битность и про шум. Напишу как я предполагаю... (Если ошибаюсь то извиняйте, не очень осведомлен в этих тех. вопросах) Шум на матрице начинает возникать из-за повышения Iso так как при одинаковых условиях съёмки чтобы осветлить кадр мы не меняем параметры диафрагмы и выдержки а усиливаем сигнал на матрицу. Возникают вот как раз шумы. Но ведь при базовых значениях от 50 и вплоть до 1250 на современных аппаратах микры можно получить совсем без шума картинку. Поясню - я смотрел обзор Топтыгина и сам до этого тоже пользовался - (на ем1 mark1) - делая в настройках резкость в -2 (тоесть в самый ее предел) получал минимум шумов. Как Топтыгин рассказывал в своем видео - у микры изначально очень резкая картинка, и вот чрезмерная эта резкость является (вроде как в пост обработке) источником лишних шумов, возникающих из неоткуда. (Но это было актуально до камер em1 mark 2 - там что-то изменили и я уже не могу сказать точно) Получается что в пределах iso где нету шума - там же можно захватить камере все параметры цвета и других аспектов в разрезе 14/16бит. Как было сказано камень (процессор) даже в еm1m3 очень уж хороши) Вы же видели эту градацию на картинках как переходит цвет (от темного к светоому) в 12 и в 14 битах. Либо резко с видными градиентами, или наоборот -плавно.
Насколько я понимаю, битность - это не совсем про шумы. Это про то, что на одном и том же тональном диапазоне на "входе" у большей битности будет большее количество "отсчетов", а значит можно сильнее увеличить контраст без появления постеризации. Но учитывая, что в конечном итоге на "выходе" надо получить всего-то 8 бит, разница между 12 и 14 на "входе" не так чтоб уж очень существенна.
smiserg, имеете ввиду 8bit при конечном сохранении в Jpeg? Это как на подобии мониторов - вот у тебя 10 битная матрица (которая может передавать цвета до миллиарда) - наредактировал на ней своих фотографий, а те у кого матрицы с 8 битами и не увидят всей той красоты ?)) Ну что-то похожее да?
StarMood, хорошо!) P.s. и кстати , пересмотрев все записи этого раздела, как то ошибочно наверное мы начали рассматривать от 12 битах в новой матрице. Это ведь скорее всего 12 бит для записи видео - а это на сегодняшний день Топ. Некоторые камеры (nikon z6) могу записывать raw видео в 12 битах только с помощью внешних рекордеров на подобии atomos ninja v. Но вопрос по фото конечно пока открыт... Подождем когда выкатят новую камеру. Но когда это будет?)
Если пройтись по картинке шумодавом, то при условии изначального нормального освещения, можно. Но если смотреть внимательно, то у "микры" достаточно значительный шум прямо на базовом значении чувствительности: снимите небо и посмотрите с увеличением. Также это очень заметно, если на снимке есть глубокая тень: даже на iso 200 там будет серьёзный шум. Конечно, это последствия того, что мы избалованы большим динамическим диапазоном современных камер: по-хорошему там просто должна была быть чернота. Но к хорошему быстро привыкаешь, и если новая матрица будет в этом плане лучше, то хоть это и мало что прибавит к художественным достоинствам кадров, снимать какое-то время будет интереснее :)
Да, примерно так. Допустим, что 256 градаций яркости в каждом цветовом канале минимально достаточно для восприятия картинки как "плавной", без эффекта постеризации. Пусть есть некоторый слабый градиент, который невозможно описать восьмибитными значениями - это будет одно и то же число. Но 12-битными - можно. Там можно будет уместить 16 различных значений яркости. Конечно, когда мы будем "в лоб" (то есть линейно) преобразовывать такую 12-битную картинку в 8-битную, то всё равно получим всё ту же одинаковую яркость по всей области. Но в реальности используются более сложные кривые с отдельными сильно крутыми участками, которые позволяют "растащить" эти лишние 4 бита по различным градациям яркости в 8-битном "пространстве", проявив таким образом этот градиент, но не допуская всё же при этом постеризации. Понятное дело, что у 14-битного исходника такая возможность превышает ту, которая имеется у 12-битного, но только при условии, что это "честные" 14 бит.
Оно хитрое, это небо. Знает чем его снимают. Если мелкоматричной камерой - шумит. Полным кадром или СФ - не шумит...
Andrew Nik, ну так ведь шумное небо - это комплекс проблем. Хотя, шут его знает. Может те естественные флуктуации, которые я имел ввиду и из области мифологии ))) В любом случае, меряться шумами, разглядывая пиксели именно на фотографиях неба - так себе идея.
Вполне нормальная идея. Шумное небо - одна из основных проблем мелких матриц, беспокоит очень многих. Небо присутствует на очень большом количестве сюжетов.
Тогда надо брать две (или больше) камеры, ставить рядом и снимать одновременно один и тот же участок неба. Подозреваю, что мало кто так делает.
Осмелюсь предположить что речь идет о матрице которую пользователи ждали в М1-3 и которую Сони так и не сделала Олику. Сии закулисные конкурентные игры нам не известны, но судя по тому что обнародованная матрица построена по изъезженной BSI CMOS технологии она вполне могла быть выпущена и 3 года назад. Только тогда очень опасно было ее Олику давать, микра 1.5-кропы положила бы на лопатки.
Если интересно, то пожалуйста. Никакой магии тут нет. Просто ФФ на ISO 800 шумит ровно так же как микра на ISO 200. При этом ISO 200 у микры является минимальным, а у ФФ можно опуститься с 800 до 100. Разница в уровне шума между ISO100 и ISO800, надеюсь, понятна. Синий же канал наиболее дохлый в плане шумов чисто из-за физики Байера, поэтому на небе шумы вылазят весьма наглядно.