этого давно ждали. Но... Судачим покамест чисто от скуки и неимения полной и достоверной информации. Я наверное утомил всех: не нравится мне всё это. Посматриваю на развитие Фуджа как хотя бы не большой, но шажок вперед. Хт4 как то не впечатлил. Ждемс.... Может панас со своими 25 (или 30??) Мп и шагнет вперед. Но заточка Гаша-6 на видео с радиаторами, щелями вентиляции со всеми вытекающими даже в смысле массо габаритов - мне совершенно ни к чему. Не начиная о полном кадре.. Потому что... потому. Не для того я ушел с него, чтобы вернуться к тем же массогабаритам на вчетверо меньшей матрице.
Внезапно фулл-фреймы от конкурентов "выстрелили" и задавили Олимпус. Процесс пошёл с 2013-2014 года. Олимпусу не надо было лезть в премиум сегмент, делать недешевую оптику. Нужно было начинать так, как в своё время стартанула обычная 4/3. Ведь круто было. Ни одного бюджетного объектива не сделали, равными старичкам 14-54, 11-22, 50/2. Решили, что всем повально нужна /2.8 и пылевлагозащита. Нет, не всем. Но ценой всех распугали. Свернули не туда, свернули в тупик. Ну и надо было ФФ мутить, а не втирать туфту про телецентричность и "матрица не решает".
по тушке да, даже большие массогабариты думаю, т.к. большинсство фф тушем сопоставимы с м1 серией, а гашетка бумаю по больше будет, но стёкла то компактней в любом случае. А вообще панас своим аф отталкивает, убогий он как ни крути, не хватает ему фазовых датчиков
а откуда взяться революции, если матрица сони? была бы какая принципиально новая матрица дело другое. Я ждал всяких фишек вроде глобального затвора, хдр и супер хай рез снимков в 200мп с рук, всяких ночных режимов, звездатого слежения и всего такого. Так то камера отличная, но это м1-3 должна была быть такой, а не эта. Видикам может зайдёт и составит конкуренцию гашу, но это посмотрим, не спец в этой теме, но думается новый гаш будет круче всем кроме аф.
наверное всё таки я слишком устарел для обсуждения подобных проблем. В большинстве случаев - по жизни: при просмотре 95% видео на экранчике смартфона, максимум планшета, ноутбука - мне достаточно нормального FHD. 4К видео безусловно лучше. Если смотреть на экранах хотя бы 40-50 дюймов, что бывает в оставшихся 5% случаев. По сему все эти страдания о 28К с 4-2-2 в ожидаемых камерах (в унисон вашим 200Мп с рук) у меня вызывают только улыбку. Это не нужно ни заказчикам видео (тем - кто платит деньги!), ни исполнителям, ни зрителям. А продвижения в ФОТО на микре не было и нет... А очень хотелось!
все охи и ахи о 4К упираются для конечных пользователей (физических лиц) в вопрос как и где хранить. Диски умерли, для 95% процентов людей NAS это какая-то неведомая штука. Наверное 4k с 4:2:2 или 4:4:4 и важно, для монтажа, грейдинга и последующего даунскейлинга до 1080. Но это существенные деньги за работу, крайне мало обычных потребителей кто готов оплачивать её. Свадебных бомбил готовых вкладываться в это наверное еще меньше. и действительно.
Леонид, я вот решил Соньку ZV-E10 докупить под видео) Выбор стоял G9 или Соня... Победила Соня по ряду причин, но все эти 4-2-2 и всякая битность- вообще не рассматривалась. Сейчас на Сони напиши про это- заклюют прелестями новой 7-4. А сними 8 бит 4-2-0 против волшебной Соньки- НИКТО не увидит разницы))) АФ вот был в первой тройке) Про волшебство и рисунок маслом мы же с вами сколько раз проходили?) Все эти знатоки "масла" и G мастеров от Сони при слепом тесте всегда садятся в лужу. Дико хотел Сигму 105/1.4- всем Сонькам до нее как до Китая. Но вот купив- стал задумываться- а надо ли такую дуру мне??? Видимо уже или возраст или лень побеждает))))
Даниил, это с годами на основе опыта и анализа - всё чаще начинает проявляться Мудрость))) Тоже не редко подмывает что нибудь эдакое прикупить. Но сам себе: а зачем, чего тебе старый хрен не хватает, деньги ляжку жгут? Я до сих пор склонен к тому что 12-100\4 мне больше не нужен, чем нужен.
Лучше. Даже - необходимо. Стоит обзавестись 4К телевизором, и внезапно домашние съемки в FHD со смартфона превращаются в мазню. Я уж не говорю про видео с дронов, там FHD вообще неприемлемо плохо и слабо выглядит.
Я, конечно, в Вашей "системе координат" - полный дебил. Ничего из своих снимков не показываю. И не хочу показывать. НО система у меня (и у сына) собрана, и очень хорошо себя зарекомендовала . Мы снимаем в любых условиях всё, что только хотим. Качество получаемых снимков устраивает более, чем. Разницу в качестве снимков, получаемых , с так называемого "формата кадра- FF" , вижу ... слабо, но всё же вижу пока ещё. И - не хрен искать " шумы" на 6400, снимайте при нормальном свете, радуйтесь, и ФСЁ будет ХАРАШО! И " рябость неба" при ДИКОМ ISO 200 Вас не будет напрягать.
с одной стороны вы правы, в большинстве случаев не надо, но если нужна макро предметка, то там мегапикселей мало не бывает. от задач зависит. Если девочек в кустах снимать то всёравно, если ювелирку в глянец, то надо
Фига себе, а можно тогда на ваш асто пейзаж глянуть ? Особенно любопытно при нормальном освещении без шума ..... :)