Когда сравнивают камеры, как то все больше обращают внимание на качество снимков, на ДД, на шумы. А вот интересно, если рассматривать камеры по другим критериям. Например скорость автофокуса, эффективность стаба, быстродействие и отзывчивость камеры, адекватность цветопередачи и т.д. А то обидно будет, выберешь камеры по качеству картинки, а автофокус у нее будет такой, что просто при съёмке ребенка на улице не будет успевать сфокусироваться... В этом плане ЕМ1м2 ощутимо лучше ЕМ1. Интересно как с этим дела у Фуджи, например. Как то давно брал попробовать ХА1. Так скорость автофокуса откровенно разочаровала, по сравнению с ЕПЛ5.
Какие характеристики важны, по тем и надо выбирать. Если выбрать по картинке, то какие претензии к фокусу могут быть?) ХА серия - дно.
Делема.....есть камера ем5марк2,хочу поменять,но вот что? Ем1марк2 или всё же переплатить и взять ем1марк3?
dron6660, сейчас получите ответы под стать вашему вопросу. критерии выбора обозначьте. и тогда скорее всего и ответ сам собой возникнет, без советов. е-м1 это тот аппарат, который из микры делает немикру. ем5_2 имеет смысл менять на ем5_3
Когда я ее купил у Фуджи было только 4 камеры (XA1, XM1, XE1 и XT1). Автофокус у всех был примерно одинаковый. А цвет мне нравился.
dron6660 задавал подобные вопросы в топике о 1м3 и по-моему получил ответ.. разве что по стабу добавить конкретики - 1м3 хоть и не сильно, но вполне заметно лучше чем 1м2 в моих дряхлых (или не трезвеющих? - без бокальчика своего вина не сажусь за стол) руках. https://micro43club.pro/forum/threads/olympus-om-d-e-m1-mark-iii.34246/page-76#post-686300 а вот про современный Фудж мне самому интересно. То что нарыл в галерее DP не сильно впечатлило по картинке: те же червячки, +\- почти такие же шумы и ДД, а вот скин тон откровенно не понравился.. Вопрос о стабе и АФ в сравнении с микрой - открыт. Цифры и охи с ахами понятное дело читал, а в реальном сравнениии - исчо не известно.
Леонид1953, вот тут : https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/fuji-xt4-vs-omd-em1-iii-ibis/ Есть сравнение стабилизации xt-4 и M1 Mark III. Гугл перевод в помощь, много английского текста.
Один из возможных вариантов, который рассматривал, Фуджи камера со стабом и один объектив 16-55/2.8. Теперь как-то в сомнениях. Очень часто не сильно ценишь то, что имеешь. Я вот почти всегда держу ИСО 200 и не задумываюсь о выдержке. Стаб всегда обеспечивает в серии из 3-4 кадров 1-2 резких. Конечно речь идёт не о движении в кадре.
А Вы прям по максимуму считаете, по мне, он интереснее вашего 12-40/2.8. Но тут ещё есть неплохие 18-55 и 16-80, а ещё универсал тамрон 18-300. Ну и проблема микры, что вечно желательно держать ИСО 200, там смело ставят ИСО повыше и не парятся. Это физика, такой стаб только в микре.
очень ждал новую камеру от ОМ. И очень разочаровался после имеющихся обзоров о ней. Улучшений в картинке практически нет. Если ЕМ1м2 я поменял на 1м3 осознанно понимая что приобретаю улучшения не в картинке, а в других свойствах и качествах, и они при этом стОят вполне вменяемых денег .. С новой ОМ1 ситуация примерно та же: улучшения в том же.. (кстати качеств автофокуса мне вполне достаточно и в 1-3) но если за 1-3 я доплатил 55тыр, то доплачивать за ОМ1 120тыр - как то не хочется... Поэтому и смотрю по сторонам. Как и Вы поизучал Фуджи. Такой же комплект. Не люблю полумеры, уж менять с целью улучшаться - так брать то что действительно лучше. Дальше - вашими словами: в сомнениях.. не ценим то что имеем.. Претензии к самой топовой Фуджи: ХТ4 не очень заметно прибавляет в качестве на низких ИСО: практически те же червячки (конечно могу привести примеры из галереи на DP демонстрирующие мои претензии_ эту и последующие). Работать с ними несколько проще за счет большей мегапиксельности и меньших шумов, но.. все равно - работать. То есть тут как и со всеми камерами, включая фф - надо работать, но улучшение - есть. На высоких ИСО картина по сравнению с микрой заметнее лучше. Особенно при приведении к одному размеру (ресайз больше). А размер... меня устраивает размер 4К, то есть примерно 4000 пикселей по длинной. Даже на пейзажах.. Не потому что не люблю разглядывать детали, а потому что со мной всегда есть объектив, который при желании выхватит эти детали на порядок лучше, нежели попиксельный просмотр 20-30Мп картинки. Следующая проблема для меня - стаб. Спасибо gerhart за ссылочку выше https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/fuji-xt4-vs-omd-em1-iii-ibis/ Ни в какое сравнение с микрушным, тем более со стабом 1м3 стаб Фуджи не годится. Ни в фото, ни в видео. И это очень серьезное отставание и разница, буквально отталкивающая меня. Оно конечно со стороны - субъективно. Но учитывая мой возраст переходит в категорию "объективно". Потому что с 1м3 я забыл что такое штатив, а тут придется вспоминать. И наконец мелочь (надеюсь - мелочь, потому что снимаю в RAW) по сравнению с вышеизложенным - скинтон. У Фуджи он не понравился мне ни в одном примере в галерее.. объективы фуджи это очередная засада и "темный лес", то есть - чтобы разобраться и подобрать комплект пройдет год, не меньше... Во первых потому что явно хорошие (их и по цене видно..) - ни чуть не дешевле микрушных. А оценки аналогичные Вашим ""не плохие" - какой то стрёмкий вариант, который без проб и неизбежных при этом ошибок - не обойдется.. И если с типом "портретные" (которые меня меньше всего интересуют) в системе Фуджи вроде бы - хорошо. То с телевиками - засада! Ничего и близко не сравнится с микрушным во первых разнообразием и во вторых - с топом 40-150 Про. Размытие - да, больше. Но.. не оно само по себе, а его величина, как бы так очень мягко сказать: интересует меня в самую последнюю очередь - в 40-150 её достаточно от начала зума до конца.. Если учесть субъективные факторы - у меня имеется очень приличный комплект ВСЕХ стекол на фф Соньку байонета Е, то мой интерес к Фуджи пока превращается в чисто теоретический. Достаточно за стольник с небольшим взять А7м3 и все мои проблемы закроются. Кроме одной большой - придется возвращаться к "старым" массогабаритам комплекта (без 35\1.4 и 70-200\2.8 фф для меня - баловство) ... и одной маленькой - стаб там таки мягко говоря такой, что без задирания ИСО (или таскания треноги) у меня ни хрена ни каких перспектив.
сейчас есть кит за 95990, 1м2 с 12-45, если не надо потом 12 45 продадите, 1м2 обойдется 50-60т https://olympus.store/e_m1_markii-promo.html?from-hot-product
Ну, найти можно и нормальный, но тут согласен, хотя у сони тоже не фонтан, ИМХО, конечно. Я понимаю, что сейчас мне вполне обоснованно скажут, что мол цвет можно вытащить любой, только мне лично лень. Эти объективы, кроме тамрона, есть в ките, соответственно есть и раскитовки. Качество на мой взгляд уж точно не хуже чем 12-40/2.8 от олика. Аналог 70-200/2.8 у фуджи все хвалят, но он не дешев.
AlexBox, к сожалению математика тут не такая простая как кажется. Первое и главное условие: переход с целью получения дивидендов в качестве. Ну и что можно выиграть перейдя с объектива F2.8 на более темный, в чем фишка: выиграть стоп в шумах тушки и тут же продуть его темным стеклом? Конечно тут надо учесть что я не из числа страдальцев за узким ГРИП больших матриц. Не то чтобы я категорически не нуждаюсь в отделении заднего плана. ГРИП лучших микрушных стекол любых фокусных - меня полностью устраивает. Есть такая страничка совместимости https://fujifilm-x.com/en-gb/products/cameras/x-t4/feature-durability/ самый приличный зум телевик аналог 70-200 на фф видимо Fujifilm XF 50-140 f/2.8 R LM OIS WR. То есть: перейдя с микры и имея 7 стопов стаба (а на длинных - это ой как актуально!) и диапазон до 300мм (а с МС-14 до 420мм) на теоретические 6 (а практически максимум 4-5) стопов и диапазон до 210 мм .. - то о чем я и писал - не засада ли!? До ФФ далеко по размытию, до микры далеко по фокусным... Надежды перейти на Фудж с целью получить улучшения за счет оптики ИМХО - фикция (с учетом см. выше про меньше всего интересующие меня улучшения в ГРИП). По-моему до этого ни кто не спорил с тем что бОльшего разнообразия оптики чем в микре - нет ни где. А с учетом адаптеров и спидбустеров - это бескрайний выбор фокусных и возможностей. Кстати - еще один метод получения прибавки качества микры в плане картинки - эти самые спидбустеры. Использую их. Но штатного стекла равноценного 8-18 и\или 12-40 не получается.. Фиксы в диапазоне от 25мм (ЭФР полтинник) получаются лучше микрушных (включая "про" фиксы), а вот с зумами - ни как!
В нынешних условиях вопрос целесообразности доплаты усложняется. Раньше было понятно, что есть парк оптики и просто меняешь камеру на более продвинутую. А сейчас еще появляются мысли, что потом, видимо, придётся переходить на другую систему. Так почему не сейчас?
А может, того... не камеру новую, а новый объектив? Ну, типа 45/1.2 для портретов? Если между камерами разницу в картинке не видно, то между объективами она должна быть более заметна.
[sarcazm mode on]ну а какже плотный цвет, отсутствие каши и мазни в тенях? из-за божественной ФФ матрицы. возможность снимать негров в шахте, опять жеж. Все это может только божественный фулфрейм. И стекло на него не нужно 1.2, достаточно будет 2.4 [sarcazm mode off]
Выше мне кажется внятно объяснился. Не нравится мне в самом лучшем Фудже многое. Жду следующей реинкарнации с лучшим стабом (хотя бы!). На фф - мне не переходить, а вернуться - легко. Но не хочется. Опять таскаться в путешествия с тяжелым рюкзаком - не моё. А для других надобностей - и нынешней микры мне хватает. Докупить 17\1.2 - ИМХО самый подходящий вариант для меня на сегодня.. Но много ли он лучше паналейкиной пятнашки по АФ.. Выигрыш только в картинке и то - в большинстве сюжетов (а это - мой штатник а не портретник) сильно присматриваться надо, и в погодозащите..