Конечно со стабом лучше, и поэтому Fuji X -S10 у которого есть стаб :) Причём матрица у них одна и та же цена тоже примерно одинакова. НО по сравнению с микрой огромный динамический диапазон на любом ISO :)
Матричные есть много у кого. Но таких как у микры - нет ни у кого с большими матрицами. Пруфы в виде парных сравнений легко гуглятся. Не знаю где найти новую М1-1, о которой Андрей пишет, но на б/у рынке ее ценник от 20 до 25 тысяч...
Так ролинг шаттер это не про смаз, а про овальность круглых предметов, точнее вытянутость вдоль движения. Если выдержка короткая, то объект не должен быть смазанным, пусть и с чуть поехавшей геометрией. Может это конечно "фишка" именно данной модели ЕМ1 от Олимпуса, тут не знаю, просто на своих простеньких Панасониках как то даже и мысли не закрадывалось что выдержка не соответствует результату на эл. затворе. А снимаю на эл. затворе практически всегда, кроме когда вспышка нужна, тут Панасы не умеют совмещать эти два пункта. Хм, не пять конечно, но 1.3 стопа есть https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm X-S10,Olympus OM-D E-M1
Den3, конечно не соответствует. Более того, на механике с короткой выдержкой она тоже не соответствует - шторки то движутся не со скоростью света. С электронным затвором примерно, как на третей картинке, щель пробегает за время считывания матрицы.
Выдалась минутка, проверил. Снимал на электронный затворе, серийная съёмка. Объектив Сигма 56. На выдержке 1/20 со стабом все кадры в серии резкие, без стаба все со смазом. На выдержке 1/100 со стабом все резкие, без стаба почти все резкие. На выдержке 1/400 и со стабом и без стаба все резкие. Значит всё-таки выдержка влияет на время считывания матрицы при съёмке с электронным затвором.
Вот и я о том же. Иначе бы "замораживать" быстротекущие события на эл. затворе было бы банально не реально. Да там будет роллинг шаттер (но это не всегда критично), но края объекта при этом - резкие. Так что ваш опыт подтверждает народное правило минимальной выдержки равной фокусному расстоянию при съемке с рук: Повторюсь: с эл. затвором, даже несмотря на пробегающую "щель" это влияет только на эффект роллинг шаттера, но не на смаз при выдержки 1\20-1\30 и выдержки когда его нет на более коротких 1\1000-1\16000. Не знаю как это удается, за счет чего, но если надо заморозить капли в брызгающем фонтане или бурной реке, хоть на мех. затворе, хоть на эл. затворе, но они заморозятся на очень коротких выдержках. И это никак не связано со скоростью считывания матрицы на эл. затворе в 1\20-1\30. Я собственно на это выражение зацепился.
Без понятия сколько там стопов НЕТ такой еденицы измерения ! ПО факту с одним и тем же объективом и одинаковой выдержкой Если я по ошибке снял чёрный низ на Fuji XT100 он с треском да потянется НА микре так и останется чёрным и потянуть его будет очень сложно :) Впрочем есть наглядные примеры с добавлением +4EV в тени НО при этом почти без шума так будет наглядней: https://prophotos.ru/reviews/22304-fujifilm-x-s10-test/2 Другими словами если неделю две поснимаете на Sigma 56mm + Fuji, а потом снова возьмёте в руки Sigma 56mm+ EM1 будет сложно привыкнуть :) Это я сужу по своим ощущениям Samyang 12mm/f2 на разных камерах. Про стаб хренотень эти парные тесты. Я видел камеру S10 и стаб в действии практически нe уступает микровскому стабу ! Единственным минус если на объективе есть стаб включаются оба - выбрать отдельно как на Олимпаз нельзя.
Что-то все в кучу))) И скорость считывания матрицы, и стабилизатор, и выдержку, и ролинг шаттер) А про стаб - да, Микра своим стабом балует. На кнопку спуска надо уметь жать. Да и камеру держать. Да и дышать. А с Микрой пофиг - все снимать могут. Даже бабушка с трясущимися руками)
каждый видит то, что хочет видеть. Если современный фудж сравнивать с Е-1, то - Да! Огромная разница. Даже если сравнивать с Е-М 1 разница как и отмечено выше - около 1-1.5 Ev. А если с Е-М1м2 то неизвестно кому повезло. https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm X-S10,Olympus E-1,Olympus OM-D E-M1,Olympus OM-D E-M1 Mark II тут согласен. Я не захотел Е-М1 в руки брать изначально 6 лет назад. На современной микре (по крайней мере на Е-М1 м2 и м3) тени тоже тянутся весьма и весьма не плохо. Уже где-то писал: после облома с качеством ОМ-1 подробнейшим образом изучал тестовые снимки с ХТ-4 с целью перейти на эту систему. Но повторюсь: каждый видит то что хочет. Там я увидел тех же червяков на чистом небе, такой же не шибко широкий DR, почти такие же шумы (может на полстопа по ISO лучше). Только сравнивал конечно не с Е-М1 а со своей Е-м1м3. А поскольку величина размытия (боке) меня меньше всего в этом деле интересует, то не нашел причин перехода на систему Фудж.. По вашей ссылке кстати мои слова про шумы подтверждаются в тексте обзора. Я не видел ни S1 ни ХТ-4, но не верить парным сравнениям стаба ХТ-4 с Е-М1м3 в видео - у меня нет оснований. Фудж явно сливает Олику. Может опять: зависит от того какую камеру с какой сравнивать? .. и даже дедушка! Да уж... Ролинг шаттер по моему - это исключительно о "поехавшей геометрии". И зависит она от скорости считывания с матрицы, которая кстати всегда - на всех выдержках электронного затвора постоянна. Вы путаете выдержку каждого отдельно взятого элемента изображения с временем считывания всего изображения. Выдержка на электронном затворе может быть 1\32000 - это время накопления заряда в ячейке (пикселе) после которого этот заряд считается, и дальнейшее накопление - не будет учитываться. А время считывания всех ячеек всего кадра при этом всегда постоянно и в моей Е-М1м3 примерно 1\60 сек. В ОМ-1 примерно 1\120 сек (поэтому ролинг там практически очень трудно словить в реальных условиях.) Какая скорость считывания в Е-М1 мне просто не интересно искать про это старьё, но если ролинг там существенно больше - то и время считывания тоже существенно больше (на десятилетней молодости матрицы) Поэтому кстати мелкие элементы в кадре (типа капель брызг воды в примерах выше) - как бы не имеют эффекта ролинг шаттера, и их резкость зависит от выдержки. А смазанность - она исключительно от недостаточно короткой выдержки. То есть за время экспонирования конкретной точки изображения (к примеру колеса, винта самолета, любого быстро движущегося предмета) эта точка переместилась и была проэкспонирована на нескольких соседних пикселах матрицы. Поэтому кстати размазанная часть всегда как бы меньше проэкспонирована - более серая, если была черной: свет отраженный этим элементом точно такой же как и от "стоячих" предметов, но в отличие от них размазан на несколько пикселей.
Eсли глянуть цветной шум 6400 S10 и EM1-3 то разница явно не в пользу EM1-3 https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=-0.7748100147275404&y=0.9093445907429218 НО я смотрел на более длинных выдержках 10-15s = нагрев. Там на микре цветной и люминансные шумы лезут на верх на Fuji остаются примерно на том же уровне. Для астро пейзажа очень важный момент. Не совсем так. Там обычно сравнивают эквиваленты и всё такое .... (это не совсем справедливо) И мне кажется на Fuji синхро стаб работает с долей ошибок (промахов) НО Если взять один и тот же объектив без стаба например Sigma 56mm или фокусное по больше 150-600mm И посмотреть работу только матричного стаба результаты в средне поршивых условиях давольно близкие. Микра позволит немного опустить выдержку чуть ниже но Fuji позволит задрать ISO по выше :) Так, что в среднем зачёте можно сказать результат очень близкий.
Vital., В принципе согласен. Но цветной шум на моей микре практически никогда мне не мешал. Да и с остальным особо не спорю. Дело-то в том, что если бы я выбирал систему с нуля переходя к примеру с ФФ, но скорее всего выбрал бы Фуджа. Но менять систему (весьма не плохо у меня укомплектованную) с микры на фуджа я не стал.
Так и я не стал менять спрыгнуть со старой системы особенно имея приличную оптику не так уж просто. А продать всё за копейки нет ни какого желания (у нас в Риге по нормальной цене хрен продашь) НО я обзавелся параллельно Fuji - любопытство узнать как обстоит дело на практике не давало мне покоя блин :) Обзоры это всё не то нужно реально брать в руки и снимать. НУ вот уже как год обрастаю понемногу объективами. Больше всего порадовал (именно это и ожидалось) мой любимый ширик Samyang 12mm/f2 Мало того, что поле заметно шире 100* (при той же цене) / ДД по больше / деталей по больше / шума по меньше. т.е. удовольствие и прирост производительности в астро пейзажах явно ощутил :) НО и дневные пейзажи в тенях тянутся явно по лучше не только в +EV но и шума (особенно цветного) при тяге теней добавлят заметно меньше. Важный момент например для съёмки птиц в лесу. А есть минусы ? Конечно есть - меню камеры не особо удобное (удаление картинок только из меню Play) Крутитлки довольно тугие крутить иногда надо с усилием .... AF не такой шустрый как хотелось бы. Но ведь результат на выходе важнее :)
Каждому своё. Могу позволить себе немного более "шумный" и менее тянущийся кадр, но скорость, точность работы АФ и эргономика камеры, а так же работа оптики для моих задач важнее.
Получается, что при длинной выдержке каждый пиксель экспонируется дольше, чем при короткой выдержке. Получается, что раз каждый пиксель матрицы экспонируется меньшее количество времени, то и вся матрица должна экспонироваться быстрее. Но, раз эффект роллинг шатера не уменьшается на коротких выдержках, то время считывания всей матрицы остается постоянным. Мне в этом видится противоречие. А проявление смаза на недостаточно коротких выдержках? Получается, что пиксели экспонируются не поочередно, а какими-нибудь блоками, строками? Вот с обычным затвором смаз появляется от того что, контрастная граница залезает на соседние пиксели, ведь они экспонируются одновременно. С электронным затвором, если пиксели экспонируется поочерёдно такого быть не может.
Вот я чувствую, что вы что-то такое себе придумали)) Как вы сам процесс себе представляете?) Один пиксель проэкспонировался, начал другой экспонироваться?))))