Конечно нет. И раз пиксели экспонируются примерно одновременно (раз на длинных выдержках появляется смаз), то почему нет смаза на коротких выдержках? Ведь время считывания матрицы при электронном затворе примерно одинаковое.
Наверно заявленная скорость съемки 60 к/с достигается только при достаточно коротких выдержках, а при длинных выдержках падает. Интересно, при какой выдержке заявленная максимальная скорость начинает падать? А то понадеешься на скорость электронного затвора, начнёшь снимать движуху на выдержке 1/200, а камера выдаст только 20 к/с и значит с более выраженным эффектом Роллинг шатера?
Это конечно да. Раньше я для разных целей использовал разные объективы. А теперь еще и разные камеры :) Например теле на микре / светлый ширик на Fuji.
смаз происходит когда условно за время выдержки объект успевает сместиться. Это не связано с типом затвора. время считывания - параметр говорящий о том, за сколько времени данные с матрицы будут считаны. К выдержке напрямую никакого отношения не имеет. Роллинг шаттер - следствие построчного считывания информации. Естественно, если у вас выдержка 1/10, то ни 15, ни тем более 20 кадров в секунду вы не получите. Потому как при 1/10 допустимый предел 10 кадров. Скорее всего, реально получишь что-то типа 9,5)
каждый кадр в камере Е-М1м3 (и прочих 20Мп микро тушках - чисто для понимания процесса..) состоит из примерно 5320 пикселей в каждой строке изображения, а весь кадр содержит примерно 3880 строк. Надеюсь с механическим затвором всё ясно: шторками матрица закрывается, все ячейки обнуляются, шторки открываются, и В Е С Ь накопленный заряд ячейки за В С Ё время, когда обе шторки были открыты - по окончанию экспозиции (открытого времени шторок) - считывается. Проще не придумаешь. Если нужна более короткая выдержка, чем время полного открытия матрицы (от окончания открытия передней шторки до начала закрытия задней шторки) происходит "щелевая экспозиция". Большую роль играет скорость движения шторок (с ней связана скорость синхронизации) и величина самой узкой стабильной щели (самая короткая выдержка).. Надеюсь хоть в этом вопросов нет. На электронном затворе шторок нет! Экспонирование кадра происходит постоянно, но!!! считывание - построчно: 1). потенциал всех ячеек строк и столбцов матрицы обнуляется. (чисто для информации - тактовая частота обращения к матрице около 120Мгц, т.е 1\120 000 000 сек это и есть основной параметр влияющий на скорость считывания с матрицы, и определяется он быстродействием матрицы, обвязки и процессора) 2). заданное время экспозиции (выдержка! любая! от 1\32000 до 60 сек!) каждая ячейка строки экспонируется, заряд накапливается. По окончанию экспозиции заряд считывается и сохраняется в буфере. поскольку шторок нет и матрица всё время освещается, то во время считывания сигнала первой строки - в последующих строках заряд продолжает накапливаться... А ведь для равной экспозиции каждой ячейки он нам не нужен и его надо сбросить. 3). сбрасывается заряд следующей строки, и теперь она экспонируется точно такое же время, как и предыдущая, накопленный заряд считывается и сохраняется в буфере. 4). и так 3880 раз (поскольку в кадре 3880 строк) для одного кадра... а в каждом "разе" - 5320 отдельно взятых ячеек, то есть - нужно 5320 отдельных тактов.. на всё про всё для считывания с 20 000 000 пикселей дается примерно 1\60 сек - это и есть время считывания полного кадра. Всё определяется тактовой частотой обращения к матрице. И какой бы короткой ни была собственно выдержка (время экспозиции ячейки) - выше одного известного места не прыгнешь: выше (быстрее!!) тактовой частоты считывание НЕ возможно. А ведь процесс на много сложнее: на всё требуется время: сброс заряда тоже не бесконечно короток, переходные процессы и т.д. Это очень утрировано, как говорят "на пальцах". В различных технологиях возможны вариации, но суть одна: с мех. затвором - считывание всего накопленного заряда проэкспонированного один раз и по фигу тактовая частота.. Главное для величины экспозиции - время экспозиции матрицы т.е. скорость движения шторок затвора (или время полного открытого состояния шторок для длинных выдержек, или ширина щели между шторками для коротких). (Важный момент: не забывать при этом что после экспозиции происходит считывание, и оно тоже не мгновенно, а те же самые 1\60 (или другая величина - для других более быстрых или наоборот медленных матриц и процессоров). И этим временем определяентся в том числе скорость серийной съемки. Следующий кадр не может считываться пока не считан предыдущий.) С электронным затвором - считывание каждой ячейки строки - с тактовой частотой процессора, но при этом считывать каждую нужно строго после определенного времени экспозиции, да еще и предварительно сбросить перед этим заряд ячейки в ноль.... Не сильно утомил?
Леонид1953, где-то в Ваших рассуждениях ошибка. Если выдержка 1/200, то первая строка экспонируется 1/200 секунды, потом вторая 1/200 секунды. Получается после 200 строк уже проходит 1 секунда. Видимо, всё-таки, считывание следующей строки начинается еще до того, как считается предыдущая. Даже несколько десятков сотен предыдущих строк. Читал, что при выдержках более 1/320 используется электронная первая шторка. Значит обнуление и начало считывания идёт построчно со скоростью, которая доступна второй шторке.
Андрей Сторож, Леонид1953 не писал, что строки экспонируются одна после другой, он писал, что они экспонируются со сдвигом равным времени считывания. При 1/200 одна строка ещё не закончила экспонироваться, а следующая уже начала, но со сдвигом по времени, чем этот сдвиг определяется выше Леонид1953 написал.
Андрей Сторож, вы почитайте, поизучайте матчасть. Доступно же все в интернете. Не надо догадываться. При скорости считывания матрицы за 1/60 - делите это все на 3880 строк. получите за сколько считывается строка. Получите 1 строчку за 1/232800 с. Только не пойму зачем вам это?
Андрей Сторож, Вы опять валите в кучу время выдержки и время считывания. Выдержка может быть любой. Следующая строка обнуляется и экспонируется не после выдержки предыдущей, а через время необходимое для считывания строки. Каждая строка занимает по времени считывания как минимум 5320 тактов процессора - хотя бы по одному такту на одну ячейку.. То есть в момент времени 0 обнулилась и начала экспонироваться первая строка. Через 1\232800 сек (цифры из примера выше) или по другому: как минимум через 5320 тактов процессора обнулилась и начала экспонироваться вторая строка через 1\232800 сек обнулилась и начала экспонироваться третья строка и т.д. После заданного времени экспонирования начала считываться первая строка, через 1\232800 - начала считываться вторая строка через 1\232800 - начала считываться третья строка На весь кадр требуется не менее 1\60 сек. И это время ни как не связано с выдержкой . Это - время необходимое на считывание. Это достаточно отвлеченные цифры и алгоритмы, поскольку точных мы не знаем. Суть одна: в отличие от мех. затвора где шторками экспонируется весь кадр, а потом весь считывается, на электронном затворе при постоянно открытой свету матрице экспонирование каждого пиксела последовательное, со скоростью определяемой быстродействием матрицы и процессора. И какой бы ни была выдержка - для последовательного считывания одинаково проэкспонированных пикселей требуется примерно такая сложная процедура и время..
Нашёл наконец более менее объективные замеры матрице стабов BIS Правда только на польском ! (Чтобы я делал без Googl Translit) И так замер BIS камер E M5-3 и E-M1-3 показал снижение выдержки примерно 3.5EV https://www.optyczne.pl/451.3-Test_aparatu-Olympus_OM-D_E-M1_Mark_III_Użytkowanie_i_ergonomia.html BIS камеры X S10 показал снижение выдержки до 3EV а в режиме дуал стаб 3.5 EV https://www.optyczne.pl/459.3-Test_aparatu-Fujifilm_X-S10_Użytkowanie_i_ergonomia.html Skuteczność stabilizacji w korpusie to 3 EV, co jest całkiem niezłym wynikiem, jednak minimalnie słabszym niż to, co oferuje np. Olympus OM-D E-M5 Mark III. как видим те же яйца только в профиль :) И за измерения шума поляком тоже спасибо :) Шумных червей поляки измеряли по даркам ! молодцы ! так же поступают астрономы для выявления не только считывания но и нагрева матрицы. Делается это с закрытым объективом и на хорошенько длинной выдержке: На камере E M1-3 цветные черви явно полезли на ISO3200 (смотреть нужно 100% увеличение) https://pliki.optyczne.pl/OEM13/darki/OEM13_i03200.JPG Докину сюда, что E M10 IIIS (16MP) при замере дарков показал результат чуть лучше до ISO4000-6400 https://micro43club.pro/forum/attachments/p8080048arr-jpg.35666/ Камера Fuji X T100 по памяти показала цветных червей где то на ISO 12600 НА камере X S10 цветные черви явно полезли на ISO25600 ! При этом они всё ещё не такие уж цветные больше люминансные. https://pliki.optyczne.pl/FXS10/darki/FXS10_i25600.JPG И как всегда узнал новое слово Залёты - это оказывается преимущества :))) Польский всегда меня удивлял помню когда там бывал салон уроды - это салон красоты :)))
Den3, Заметьте такие важные моменты: 1. Я не разу не сказал о преходе на другую систему (но по тихому докупил вторую) ! 2. Я не кого не уговаривал - зачем ? я ведь не менеджер :) А вот померять и сравнить результаты ради любопытства и получения новых знаний я всегда за :) Тема ведь о сравнении.
Vital., но после ваших постов лезу смотреть на цены на Авито , про себя удивляюсь (можно поставить любое другое слово), понимаю что мне и с микрой хорошо и рыхлое небо на ИСО 200 это же такие мелочи, а шум в моих "шедеврах" меньше всего меня беспокоит и откладываю эту затею. Потому так и написал про смену системы. Как в той пословице "хороша Даша, но не наша". Да и современный системный фотик воспринимаю как не ущербный в фото и видео аппарат. А вот Фуджики всё еще не могут в силу многих причин писать видео без перегрева и больше тех лимитов что в них есть. Т.е. по фото они хорошИ, а вот по видео, ну так сяк, вроде есть, но для "баловства" с целым возом ограничений. Микра тут более сбалансирована, универсальна.
Ну там не только шум другой, и ДД другой и поле зрения на тех же фокусных другое, и баланс цветов тоже другой :) И сравнить всё это на мой взгляд очень полезно хотя бы для общего представления. (тем более есть обе камеры на руках)
Den3, я когда выбирал камеру , смотрел в т.ч. и Fuji X-T100 - брал её на неделю в аренду в Питере. В итоге купил GX80 и ни разу не пожалел. По мне так Панас лучше во всём ,кроме размера матрицы и следующих из этого недостатков. Как вы правильно подметили - для наших "шедевров" шум не страшен)). Так что если менять шило на мыло, то думаю надо смотреть на X-S10. Я её кстати всерьёз рассматривал к покупке , не на замену Панасу, а просто как ещё одну игрушку ( до "операции" серую можно было взять за 70 т.р.) Сейчас конечно уже не до новых игрушек, продолжаю радоваться старым)
Тема - сравнение камер Олимпус (царствие ему небесное) с остальными надеюсь в нынешнее время понимается как сравнение микры с остальными, поскольку сравнивать олика с панасом откровенно скучно. При этом очень заметно педалирование участниками интересных им проблем: видео, астро (со всеми их весьма специфическими и не особо актуальными основной массе фотографов-любителей особенностями. Возможно я не прав, но сравнение фото камер Олимпус с фото камерами Панасоник не актуально, поскольку сравнивать фото - искать блох на блохастой собаке, а сравнивать видео по моему надо не среди систем, а среди конкретных фото камер..
За астро ничего не скажу, но вот видео - это сейчас как чаша Грааля в тушках))), спасительный круг маркетологов. Именно на видео-возможностях строится прогресс моделей камер. В фото там уже и улучшать то нечего. Может оно и не интересно большинству пользователям, но какими еще "плюшками" можно уговорить обновить модель, а не сидеть с фотиком 10-20 летней давности. По-моему именно видео-возможности дали толчок к появлению беззеркалок как таковых, до этого для фото хватало и БЧК зеркальных фотиков. Так что, интересно - не интересно, а маркетинг скажет вам что именно вам это нужно))). Мне вот оно сейчас то же не нужно, людям не до съемок видео, сначала из-за пандемии, а сейчас из-за инфляции, но справедливости ради, микра достаточно сбалансирована и на нее удобно снимать как фото, так и видео, причем почти на любую камеру из не совсем старых. С Фуджами мне эта сбалансированность видится несколько хуже. У Сони то же хорошо сбалансировано, но блин, дорого))). И всем на пятки наступают смартфоны которые и в фото уже сильны и в видео недурственны (без учета смены оптики) и не имеют маркетинговых ограничений и в кармане всегда с собой и звонить еще умеют и в сети сидеть.
Den3, чего стОят потуги маркетологов очень наглядно продемонстрировали маркетологи олимпуса. Да и маркетологи панаса со своей G100 заточенной на видео порядочно вляпались. И в фото есть еще очень много чего улучшать. Соня к примеру на сегодня (в 2022 году!!) выпускает ФФ фотокамеры (именно ФОТОкамеры поскольку у неё ой как хорошо развит сегмент конкретно видео камер) от 12 до по моему 62Мп. Микру переклинило на 20. Даже то что имели - мультиформатную матрицу - потеряли. И с мнением о том что видео возможности дали толчок не согласен. Первую "беззеркалку" я купил в 2003 году. Это был Кэнон А-60. Кстати с фазовым автофокусом и возможностью записи видео.. Так что этой истории сто лет в обед, и мне кажется, вряд ли видео главный козырь бзк. Я не спец в видео, оно меня мало интересует, и возможно ошибаюсь с трендами, не буду спорить. Реплика была о том что тема "сравнение камер Олимпус с остальными" ИМХО в большой степени потеряла актуальность в первую очередь в связи с тем что сравнивать то больше нечего: нету больше Олимпуса.. Есть MFT. Его как формат можно и нужно сравнивать с другими. А еще лучше - конкретных представителей формата по конкретным направлениям, будь то фото, видео, цвет, шумы, ДД и прочее с конкретными представителями конкурирующих форматов, и даже внутри формата MFT.
Микра на 20 - это ФФ на 60) Только ФФ с 60 можно в 4 раза отресайзить, и получить то, что микре только снилось....
На X S10 видео 40min в формате FHD - 2h думаю более чем достаточно :) Причём тут астро тест был именно на цветных червей - они полезли на 20MP микре уже на 3200 (Причём по структуре и насыщенности - Один из худших результатов который я видел) Иначе тут были возгласы что на Fuji те же черви и т.п. глупости .... А с реальными замерами уже поспорить не выйдет :)