Vital., не надо делать новый вариант обработки. В Вашем оригинальном файле от Фуджи, в раве, информации в тенях заведомо больше, чем в раве от Олимпуса. Ведь рав Олимпуса недополучил деталей в тенях на три стопа. Сам исходный снимок темнее. Там нечего тянуть. Если есть желание сравнить, берите парные снимки в одинаковых условиях, с одинаковыми параметрами съемки.
Ну о какой обработке может быть речь ? Я конечно о том, что надо будет при случае сделать новые снимки с равными и разными параметрами :) Из опыта обычно на не додерженном снимке с Олимпаз уже нет возможности что либо тянуть он зажат (желательно не ошибаться), НА недодерженном снимке Fuji такое вполне возможно ночью не раз с этим сталкивался, проверим. НО за 3 стопа я конечно сомневаюсь, такое вытворяет только авто режим :) С разницей в один стоп где то на компе возможно есть.
Vital., на форуме неоднократно встречал мнение, что на Олимпусе лучше делать более светлый снимок, чем предлагает автоматика, так как из рава детали в цветах легко восстанавливаются, а тени получаются более чистыми.
В целом для обычного пейзажа небольшая передержка имеет смысл меньше тянуть тени меньше шума, именно так я и поступил. НО в случае с Солнцем крупным планом не все так просто как кажется Есть большой риск превратить Солнце в белую дыру .... (исправить не возможно) В таком случае лучше уже чёрный низ чем белая дыра в неба :) НО потянется потом низ или нет лотерея узнать получится только дома. В поле НА экранчиках камер оба снимка выглядели с чёрным низом и нормальным Солнцем.
Закатное солнце надо прям не стесняясь, в упор. :) 1/1000, f8, ISO100 7D Mark2 Sunset by Dissenter, on Flickr
Не пойму о чем вы спорите - или о том как тянутся тени ( тогда и экспонировать надо одинаково, иначе это сравнение теплого с мягким), или спор о том, как правильно потом в рав конвертере эти тени вытянуть ( разные конвертеры представляют совершенно разную гибкость в этом вопросе. C1, например, позаоляет по маске тянуть только тени или только свет. и тяните тогда отдельно тени и отдельно солнце - это уже не вопрос возможности камеры, а вопрос возможности проявщика)
Да я согласен тем более над водой отражение подсвечивает низ :) НО желательно сразу парные один с микры второй с другой камеры :) Солнце В упор у меня получается немного иначе :) https://www.astrobin.com/164454/R/ https://www.astrobin.com/153335/N/
Да забейте. Было два примера один с Fuji там низ легко потянулся Второй с Олимпаз там низ потянуть на возможно ... Правда он изначально получился не додержан так сказать авто режим Олимпаз промахнулся с выдержкой. Так что примеры придется переснять.
Картинка из алимпаза лапидарнее, а потому мне видится более интересной. Ну а тянутся там тени или нет, лично мне до-лампочки.))
Тут я согласен цвет Олимпаза выглядит приятней, натуральней особенно красный, тени далеко не всегда нужно тянуть. А вот то что режим приоретной апертуры промахнулся с выдержкой немного расстроило.
Vital., имею давнюю привычку работать в приоритете апертуры (если иное не требуется) и на барабане под большим пальцем оперативное изменение поправок. Теперь даже считать не надо, просто выбрал нужную плотность в ЭВИ и всё! Особо педантичные могут включить проекцию гистограммы, но лично мне любая дополнительная информация в ВИ начинает мешать.))
Так в этом и дело снимая пейзаж / закат и т.п. обычно использую приоритет диафрагмы, а выдержка автоматом. НО на конкретном примере выдержка куда то улетела, такое на Олимпаз редко да происходит ... Поищу парные снимки с более близкими экспозициями или сделаю новые.
Vital., программа (её алгоритм работы) - дурачок и для неё "все кошки серы", а потому уточнять оптимальную тонопередачу, используя поправки, это задача фотографа. Так повелось ещё с плёночных времен. Просто теперь стало гораздо нагляднее и проще. )
точечный замер + шкала Адамса = всегда +/- попадаешь в правильную экспозицию. поначалу возможны промахи в стоп))
Всегда так делаю :) (С) А доверять камере в сложных условиях это лотерея. И, как правило, не дает норм фоток. Такая же проблема при съемке, например, в театре при освещении прожектором. В этом случае у меня экспокоррекция обычно в минус 1.7. и норм.
Я наконец порылся по сусекам (по папкам конечно) кое что нашёл из закатного Солнца. Смотрим и сравниваем что получилось. (ВНИМАНИЕ материалы содержат снимки с микры) Олимпаз не плохо отработал, но низ как обычно получился чёрный. Хотя и тянуть низ не было цели. НО если всё же потянуть то кроме артефактов там вытянуть особо нечего. ЕМ10 IIIS - ISO400, F4, 1/3200 Дальше чудом оказалось, что есть снимок на этом же месте сделанный с Fuji Правда немного с другими параметрами. Fuji чуть меньше экспонирован т.е. условия для низа чуть хуже. XT100 - ISO400, F8, 1/900 Чёрный низ при этом вполне проработан даже без обработки снимка ! (и случай далеко не первый) И его при этом можно ещё тянуть даже с обычного кам Jpg. Мелочи но всё же в сложных условиях Fuji отрабатывает лучше с большим запасом ДД. Цвета у камер немного разные при том что на обоих мануал баланс :) Надеюсь теперь всё наглядней.
Vital., то есть пытаетесь сказать про разницу в восемь стопов!?)) Сравнение некорректно хотя бы потому, что плотность изображений разная. Насколько помню, оппонент настаивал на одинаковых экспотройках в одних световых условиях.
Тут почти равные экспо тройки (разница менее стопа). Когда будет такая возможность сделаю совсем равные :) А сказать я пытаюсь про разные ДД И проработку теней в равных условиях. Да дело вкуса конечно, камеры, объективы разные картинки разные. НА Олимпаз цвета вышли ближе к реальным картинка чуть более художественная :) На Fuji Лучше динамика и детализация картинка скорее более теxчничная.