не конструктивно. Разговор о конкретном стекле. Да, оно ПРО (погодозащищенное). Но чтобы это пригодилось - нужна и ПРО тушка.. А много дли таких "про" фотографов покупающих Про тушки и к ним подешевле Про стекло? Если уж ПРО - то ПРО - по верхней планке. Про стекло на ЕПЛ или ГМ - баловство. Могу понять разве что на ЕМ5-3.
Леонид1953, согласен, нет вопросов. Я отвечал клубню у которого тушка защищенная, в подписи. Статистику фотографов не знаю, но сейчас защита стоит не только на топовых тушках, как вы указали - 5-3 и это же хорошо ))
Подвернулся тут в одной деревеньке, Ярославской губернии, дядя Вова, человек с непростой историей... снимал в сенях, во время разговора. Освещение - какой-то висячий светильник с LED лампой. ISO 4000 f 4.0 jpeg из камеры как по мне, так я не ожидал на iso 4000 такого, на мой взгляд, приличного результата:
Как думаете, какое лучше по оптическим качествам - резкость, хромат, мыло на "открытой" если 4 можно считать открытой?) 12-40 2,8 про или 12-45 ?
Осмелюсь с Вами не согласиться. Довольно длительное время имел в хозяйстве обе линзы. 12-40 чуть крупнее (382 грамма, D - 69.9 mm), 12-35 (305 грамм, D - 67,6 mm). Может, Вы имели ввиду 12-32 от Panasonic? Тот , конечно вдвое легче, но и намного темнее.
Да, знаете, честно говоря, разницы НЕ ЗАМЕТИЛ НИКАКОЙ. Оставил 12-40 по причине того, что тушка ЕМ1 М2 (затем М3), и плюс 5 мм ФР. А так обе прекрасны. P.S. Ну и ещё, если это кому то важно, то разный диаметр фильтров: 12-40 62 мм 12-35 58 мм
Я катался с таким комплектом. Отлично. Но потом заменил его на 12-100/F4 PRO. Смена линз стала не нужной. Выигрыш в массе - около 100 грамм, небольшой проигрыш в светосиле. Оптически 12-100 сильно напоминает 40-150/2.8 PRO (тоже был у меня ) на диафрагме 4. Плюс - двойная стабилизация, ежели надо.
Я 12-100 не пробовал, но облизываюсь на него. А в тревел обычно беру 12-60 ф2.8-4.0 от Панасоника. Массогабариты рулят.
Объективчик в целом неплохой. Недавно купил с раскитовки за 25т. и теперь использую по работе как походный вариант. Никакой он конечно не PRO (нет кнопки FN и нет шкалы расстояний с переключателем фокуса), но для определённых целей вполне годен. ИМХО на много лучше всяких затычек типа 14-42. Опять же ИМХО цена в 700$ за него явно завышена, но думаю мало кто будет покупать отдельно, скорее возьмут прицепом в комплекте. Вообще ОМ / Olympus выбрали какую-то хитрую стратегию с выпуском тёмных полу-PRO объективов. Второй из этой серии 40-150 / 4.0 тоже урезан по многим функциям, но денег просят как за настоящий PRO объектив.
Немного "PRO"-маркетинга еще никакой компании не помешало. Вы что-то слышали о профессиональных смартфонах? Ну так существуют же айфоны PRO Для тех, кто профессионально разговаривает по телефону, видимо . Остальные телефоны - для любительского использования, значит... Ну а если занудствовать, то профессиональное использование - использование в рамках профессии, то есть зарабатывания денег. Так что, учитывая , поздравляю: вы превратили объектив в самый настоящий профессиональный, и позиционирование производителем здесь совершенно не при чем.
На самом деле выпускают самый обычный ширпотреб за солидные деньги. Так по этому уже и закрылись :) НО видимо горький опыт жадности ни чему не научил :)