Не документированная особенность - можно получать блик в виде радуги , главное бленду снять P1040969 by df dfhjm, on Flickr
И все таки это отличительная особенность данного объектива - блики в виде радуги)) P1060088 by df dfhjm, on Flickr
Прочитав ветку пришёл к выводу, что наверное это лучший портретник на Микру. Довольно долго выбирал портретник для фотографирования внучки. Сегодня заказал эту Сигму на Али (24 701р). Если кому надо, то вот тут еще два осталось https://aliexpress.ru/item/10050044...9980555&spm=a2g0s.12269583.0.0.c5991555wyceUw
Тоже соблазнился на эту цену – 24701,26 руб. Сейчас стоит дороже, по этой цене брать не стал бы. Испытываю сильный скепсис к этому объективу, посмотрим оправдается он или нет. Идеальный портретник на микре так и не нашел.
Получил объектив. Фото сравнения размеров с другими прайм объективами м4/3. Сравнение с одноклассниками по фокусному расстоянию с адаптерами.
Я бы оценил его так: 1. Резкость и микроконтраст – отлично. 2. Цвет – очень хорошо. 3. Скорость и точность автофокуса (на моей камере) – хорошо. 4. Рисунок объектива – удовлетворительно* Как итог – это очень хороший объектив. *удовлетворительно не означает, что плохо. Рисунок объектива меня устраивает, но не вызывает никаких эмоций, не восторга, не ужаса. Иногда это даже плюс, объектив предсказуемый, что наверное хорошо для коммерческой съемки. Но мне как любителю старых мануальных линз, он кажется очень простым и немного скучным. Картинка с паналейки 42.5, да и само фокусное мне нравится больше, но его цена улетела куда-то за пределы нашей галактики, пока накоплю на неё дети вырастут. В качестве эпилога два кадра один с сабжа, другой с планара:
Alexrtshv, это в некотором смысле сродни религии. Чаще чем надо мы видим и бутируем то что хотим видеть, а не то что есть по факту.. Очень положительно отношусть к мануальным полтинникам. Есть и любимые, например Rokkor PF 58\1.2 второй версии. Но.. на полном кадре. На микре он не проявил себя ввиду убогости бустера.. Достаточно одинаково с 50\1.4. Так сТоит ли таскать лишние полкило? Сколько нибудь стОящей разницы в приведенных фото и я не заметил. Но нельзя не заметить удобства пользования автофокусной Сигмой. Да, излишне рафинирован. Ну так лишнюю резкость прибрать всегда можно, ... а добавить нельзя. Колечки кружочки, лимончики - это даже не второстепенно.. У Сигмы "правильнее" ГРИП : шире и плавнее переход в нерезкость, при аналогичном размытии собственно зоны нерезкости. Т.е. даже на грудном надо хорошо лохонуться, чтобы один глаз был резким, а другой - мутным. Что в старых стеклах - запросто.
Леонид, сразу скажу - я абсолютно не против мануалов. Более того, мне очень по душе снимать на такую оптику. Пример выше не совсем удачный на Планаре. Что-то пошло не так. Может просто не словили момент резкости. К самому планару вопросов нет :-).
Увы, планар это не про резкость. Но любят его за другое. Огоньки отвлекли ваше внимание, но бы хотел обратить его на то как объективы обрабатывают задний план. Слева там где стоят столики с посетителями и справа где стоит пустой стол. Если в случае планара это похоже на работу художника импрессиониста, то сигмой это похоже на работу фильтра "размытие по Гауссу". При чём я не пытаюсь унизить сигму или обожествить планар, и то и другое может быть красиво. Как по мне эти объективы полная противоположность друг другу. Чтобы не офтопить фото с сабжа. Фаер-шоу, темнота, участники быстро двигаются, условия так себе))) ну и пурпурные пятна, куда без них.
вот это всё - сильно на любителя. Одному нравятся одни нюансы боке, другому - другие. Резкости мануалов мне тоже обычно хватало. При отборе экземпляра, конечно, особенно суперсветлых стекол. Спойлер: пример тестового снимка Роккора 58\1.2 на открытой (есть все от F1.2 до 4.0) на первую семерку sony/alpha-a7] DSC01420cr by Леонид Н, on Flickr